Каждый видит мир через свою призму

Политический ученый из ETH Цюриха Томас Бернауэр исследовал, как можно повлиять на общественное мнение в пользу защиты климата. Его отрезвляющий вывод: не существует универсальной формулы.

Успех политических мер по противодействию изменению климата требует общественного признания и поддержки. Ученые и политики ищут способы сделать эту тему и связанные с ней затратные меры более понятными для широкой публики. В новом исследовании изучалось, можно ли повлиять на отношение общественности к климатической политике и рискам изменения климата, и если да, то в какой степени. Особый интерес представлял вопрос, эффективнее ли экономические обоснования (например, положительное влияние на инновации и рынок труда) или личные аспекты (защита здоровья), чем фокус на научных фактах и климатических рисках.

Согласно исследованию, не существует «волшебной формулы» для повышения общественной поддержки климатической политики. «Мы все смотрим на мир через свою идеологическую призму», — отмечает Бернауэр. В конечном счете, решающую роль играют не конкретные аргументы, а предубеждения людей. Отношение к климатической политике варьируется в зависимости от таких факторов, как социализация, политические взгляды, возраст, пол и образование. Аргументы, основанные на экономике или здоровье, вряд ли переубедят тех, кто изначально скептически относится к изменению климата.

Результаты основаны на онлайн-опросе более 1600 американцев, в ходе которого участникам случайным образом представлялись различные обоснования для затратных мер по защите климата. Исследование является частью пятилетнего проекта, финансируемого грантом Европейского исследовательского совета (ERC), по изучению общественного мнения о защите климата в США, Китае, Бразилии, Индии, Германии и Швейцарии.

«Результаты исследования в некотором смысле отрезвляющие», — признает профессор. Однако с точки зрения демократии это хорошо, что люди не позволяют себя легко убеждать. Что касается коммуникации в климатической политике, результаты показывают, что в будущем необходим комплексный подход, сочетающий научную информацию о рисках с сообщениями о последствиях для здоровья, технологий и рынка труда. Ни один отдельный аргумент не является решающим.