Новое исследование рассматривает роль правительства в разливе нефти Deepwater Horizon

Федеральный судья постановил, что компания BP проявила «грубую небрежность» во время аварии на нефтяной платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе в 2010 году, возложив основную вину на эту транснациональную нефтегазовую корпорацию. Однако, согласно новой статье профессора Кристофера Колибы и его бывшего студента, федеральное правительство США также несет ответственность за крупнейший разлив нефти в истории страны.

На основе отчетов Национальной комиссии по разливу нефти BP Deepwater Horizon и морскому бурению, доклада главного юрисконсульта и других правительственных документов Колиба и Рассел Миллс установили, что причиной катастрофы стали зависимость правительства от рыночных механизмов подотчетности и его неспособность внедрить регуляторный процесс, основанный на взаимно согласованных надежных стандартах и добровольном раскрытии информации. «Федеральное агентство, которое должно было регулировать нефтяную отрасль, имело противоречивые задачи, — говорит Колиба. — Оно отвечало как за содействие экономическому развитию, так и за обеспечение общественной и экологической безопасности».

Миллс согласен с виной BP, но также возлагает четверть общей ответственности за катастрофу на Управление по административным и бюджетным вопросам США (OMB), которое могло обязать отрасль внедрить более строгие практики, но не сделало этого. В статье, опубликованной в журнале Regulation & Governance, подчеркиваются проблемы, с которыми сталкиваются государственные администраторы, полагаясь на профессиональную экспертизу частного сектора в высокотехнологичных отраслях, таких как глубоководное бурение. «Частный сектор обладает таким информационным преимуществом перед регуляторами, что правительство зачастую лишь догадывается о реальных действиях компаний», — отмечает Миллс.

Исследователи связывают переход к процессно-ориентированному регулированию (основанному на сотрудничестве, взаимных стандартах и добровольном раскрытии) с сокращением финансирования госорганов. Однако такая система, основанная на доверии и неформальных взаимодействиях, создает сложности для обеспечения подотчетности. «Тонкая грань отделяет сотрудничество от сговора, — говорит Колиба. — Существует риск "захвата регулятора", когда близкие доверительные отношения могут подорвать возможность проверки соблюдения требований». При этом жесткое судебное решение по делу Deepwater Horizon может стать переломным моментом, давая понять ведущим компаниям, что они несут прямую ответственность.

Идея для статьи возникла из более ранней работы авторов, в которой они применили модель подотчетности сетей управления к анализу ликвидации последствий урагана «Катрина». В дальнейшем исследователи планируют использовать эту же модель для изучения таких систем, как Федеральное управление гражданской авиации (FAA) и управление водосбором бассейна озера Шамплейн.