Изменили ли мы свой подход после разлива нефти BP? Не совсем

Исследователь из Мичиганского университета утверждает, что катастрофа на платформе Deepwater Horizon приблизилась к тому, чтобы стать катализатором глубоких изменений в экологическом управлении, но этого в итоге не произошло. К такому выводу пришли учёные в новом исследовании, опубликованном в Journal of Management Inquiry.

По мнению профессора Эндрю Хоффмана и его коллеги П. Деверо Дженнингса, разлив нефти в Мексиканском заливе в 2010 году, обладая многими признаками «культурной аномалии», вряд ли оставит долгосрочное наследие в отношении общества к ископаемому топливу и экологическому менеджменту. Событие вызвало серьёзный конфликт между множеством сторон — BP, Transocean, Halliburton, другими нефтяными компаниями, регуляторами, властями прибрежных штатов, правительствами США и Великобритании, а также экологическими НПО. Оно также привело к ряду инициатив по изменению подходов к организации ликвидации последствий, возмещению ущерба и оценке технологических рисков.

Однако, как отмечает Хоффман, несмотря на появление «социальных предпринимателей», пытавшихся использовать кризис для масштабных преобразований, подлинного пересмотра подходов к вопросам нефтедобычи, потребления энергии и управления окружающей средой так и не случилось. Попытки администрации Обамы связать катастрофу с необходимостью инвестиций в возобновляемую энергетику не смогли сместить фокус общественных дебатов. В результате разлив нефти BP рискует стать «негативной культурной аномалией», которая, начав движение к изменениям, не довела его до конца, тем самым лишь укрепив существующую институциональную систему.