Глобальное потепление поляризует сильнее, чем аборты

Температура и накал страстей в Америке растут. Два десятилетия назад вопрос изменения климата не был столь спорным, а ведущим сторонником мер по борьбе с глобальным потеплением в Сенате США был республиканец Джон Маккейн. Однако по мере того, как Земля становилась всё горячее, устанавливая рекорды, политики не сплотились, а поляризовались. Демократы и учёные укрепились во мнении, что это реальная угроза антропогенного характера, в то время как многие республиканцы стали считать это «обманом».

По словам Энтони Лейзеровица, директора Йельской программы по коммуникации в области изменения климата, этот вопрос стал «более политически поляризующим, чем аборты или однополые браки». Опросы показывают, что 17% американцев (самая быстрорастущая группа) встревожены и требуют немедленных действий, 28% — обеспокоены, а 10% — отвергают саму концепцию потепления и науку.

Разрыв наиболее заметен в вопросе изменения климата, поскольку глобальный характер проблемы требует коллективных действий, что консерваторам особенно трудно принять. Эксперты отмечают, что позиция по климату часто определяется «племенной» принадлежностью — политической и социальной идентичностью. История бывшего конгрессмена-республиканца Боба Инглиса, который изменил мнение после личных наблюдений в Антарктиде и у Большого Барьерного рифа и был разгромлен на следующих выборах, ярко это иллюстрирует.

Переломным моментом в поляризации, по мнению Лейзеровица, стал 1997 год и Киотский протокол. С тех пор партии разошлись всё дальше. Хотя опросы Стэнфордского университета показывают, что около 70% республиканцев всё же считают потепление за последнее столетие хотя бы частично вызванным деятельностью человека, лишь половина из них видит в этом серьёзную проблему для США.

Учёные, изучающие проблему, единодушно заявляют, что потепление — реальная и в основном антропогенная угроза. С 1997 года мир потеплел на 0.44°F (0.25°C), было побито 51 рекорд тепла, ускорилось таяние льдов, участились экстремальные погодные явления. Однако, как отмечает профессор права и психологии Йеля Дэн Кахан, даже признание научного консенсуса не всегда мотивирует людей к действию: «Они знают, что учёные говорят, что мы в дерьме. Но не это их активирует».

Некоторые активисты и учёные пытаются преодолеть раскол, строя мосты на человеческом уровне с теми, кто сомневается, но не отвергает науку полностью. Как говорит климатическая активистка Анна Джейн Джойнер, у людей «гораздо больше общего, чем кажется». Её отец, Рик, настроенный скептически, добавляет: «Истинное единство — не в единообразии, а в разнообразии. Мы смотрим на различия как на возможность учиться, а не разделяться».