Выбор малообеспеченных районов и районов проживания меньшинств для размещения опасных объектов

Предприятия, выбирая места для размещения объектов по обращению с опасными отходами и других загрязняющих производств, непропорционально часто нацеливаются на районы проживания меньшинств, малообеспеченные сообщества и районы в переходном состоянии, следуя по пути наименьшего сопротивления.

К такому выводу пришли авторы нового исследования в области экологической справедливости из Мичиганского университета и Университета Монтаны, проанализировавшие 30 лет демографических данных о размещении подобных объектов в США. Пол Мохай из Школы природных ресурсов и окружающей среды Мичиганского университета и Робин Саха из Университета Монтаны опубликовали две связанные статьи в журнале Environmental Research Letters в ноябре и декабре.

Десятилетия исследований в этой области установили четкие закономерности расовых и социально-экономических различий в распределении экологических рисков. Однако оставался нерешенным вопрос: являются ли эти различия результатом целенаправленного выбора площадок в бедных районах и районах меньшинств, или же само появление опасных объектов вызывает последующие демографические изменения? Этот вопрос известен как дилемма «курицы или яйца» в исследованиях экологической справедливости.

Чтобы проверить гипотезы, Мохай и Саха провели национальное лонгитюдное исследование, изучив демографический состав районов на момент строительства 319 коммерческих объектов по обработке, хранению и захоронению опасных отходов (с 1966 по 1995 год) и изменения после их размещения. Они обнаружили последовательную за 30-летний период тенденцию размещения таких объектов в районах, где живут бедные люди и цветное население. По их мнению, современное неравенство лучше всего объясняется расовой дискриминацией в зонировании и на рынке жилья, а также решениями о размещении, основанными на принципе наименьшего сопротивления.

Исследователи также обнаружили, что демографические изменения вблизи объектов происходят и после их размещения, но, что удивительно, эти изменения в основном были продолжением тенденций, начавшихся ранее. Часто опасные объекты строятся в районах, где белое население уже переезжало, а бедное цветное население — заселялось за одно-два десятилетия до появления проекта.

«Вопреки более ранним представлениям, демографические изменения в районе могут служить фактором, привлекающим опасные объекты, а не наоборот», — отметил Мохай. — «Наше исследование — первое национальное, демонстрирующее эту закономерность».

Для анализа использовалась та же национальная база данных, что и в влиятельном отчете 2007 года «Токсичные отходы и раса: двадцать лет спустя», соавторами которого были Мохай и Саха. Новое исследование является одним из немногих долгосрочных анализов на национальном уровне, и первым, в котором для проверки гипотез используются дистанционные методы, что, по мнению авторов, дает более точные результаты.