Внедрение экологической справедливости в неблагополучных сообществах

Не все сообщества в США сталкиваются с одинаковыми рисками экологических проблем, таких как загрязнение воздуха, шум и сточные воды. Новый консенсусный отчет Национальных академий наук, инженерии и медицины (NASEM) предлагает рекомендации по разработке инструментов, которые помогут федеральным агентствам справедливо определить, какие районы заслуживают наибольшей помощи.

Отчет «Создание достоверных геопространственных инструментов для экологической справедливости» представляет собой результат двухлетней работы комитета из 11 экспертов. Он фокусируется на методологии разработки геопространственных инструментов, которые интегрируют различные данные о здоровье, социальной сфере, экологии и экономике для расчета единого балла (композитного индекса). Этот балл помогает политикам определить, должно ли сообщество получать целевое федеральное финансирование для решения проблем экологической справедливости, например, в рамках инициативы Justice 40, согласно которой 40% выгод от федеральных климатических и инфраструктурных инвестиций должны направляться в неблагополучные сообщества.

Ключевые рекомендации отчета включают: создание партнерств с местными сообществами для выявления локальных проблем, выбор экономических показателей, выходящих за рамки федерального уровня бедности (например, учитывающих разрыв в благосостоянии и стоимость жизни), а также использование индикаторов, измеряющих влияние расизма в политике, который привел к современному неравенству. Как отметил со-председатель комитета Харви Миллер, именно малообеспеченные и меньшинства чаще всего несут основную тяжесть экологических проблем, отчасти потому, что не могут переехать из проблемных районов.

«Мы хотели создать основу, чтобы, когда правительство создает инструмент для принятия решений об инвестициях, люди могли видеть, что он легитимен, измеряет то, что заявлено, в реальном мире, и прозрачно сконструирован», — сказал Миллер. Предложенный комитетом научный подход может быть использован для разработки аналогичных инструментов и в других контекстах, где стоит вопрос о целевом распределении федеральных средств.