Планы ООН по спасению лесов "могут попирать права коренных народов"

Единственный одобренный ООН финансовый механизм для сдерживания обезлесения, ключевого фактора глобального потепления, попирает права коренных лесных народов на трёх континентах и нуждается в исправлении. К такому выводу пришли эксперты на основе отчёта исследовательской группы Rights and Resources Initiative (RRI).

В Демократической Республике Конго (ДРК) 20 пилотных проектов в провинции Май-Ндомбе нарушили права местных общин. Управляющие огромными лесными территориями частные компании, поддерживаемые правительством ДРК и международным финансированием, игнорировали права коренных народов на землю, организовывали переселения и обходили требование о получении предварительного согласия. По словам ведущего автора отчёта Марин Готье, коренные народы не получают выгоды от программы REDD+ (Сокращение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов), поскольку планы распределения прибыли отсутствуют. На проекты, связанные с лесами и климатом в провинции, уже выделено или обещано более 90 миллионов долларов.

Обезлесение, ежегодно уничтожающее территорию размером с Грецию, не только снижает способность планеты поглощать CO₂, но и высвобождает огромные количества парниковых газов, на которые приходится почти пятая часть глобальных выбросов. Исследования показывают, что управление лесами местными общинами значительно замедляет темпы вырубки. Однако, как отмечает директор по стратегическому анализу RRI Ален Фрешет, проекты REDD+ в ДРК направляют деньги частным компаниям, у которых нет таких же стимулов для защиты лесов.

Проблемы характерны не только для Конго. Пилотные программы в десятках стран Латинской Америки, Азии и Африки часто ущемляют права местных сообществ и не достигают своей основной цели — борьбы с изменением климата. Как показал обзор научной литературы, проведённый Центром международных исследований лесоводства (CIFOR) в 2017 году, REDD+ развивается в условиях нарушений прав, перемещений, угроз и репрессий в отношении активистов. Напряжённость между задачей сохранения углеродных запасов и обеспечением прав и средств к существованию не разрешена.

Критики также указывают на изъяны в самой концепции REDD+, которая платит за сокращение выбросов от обезлесения, но не за сохранение нетронутых здоровых лесов. Это может создавать извращённые стимулы. Эксперты сходятся во мнении, что механизм не следует отменять, поскольку он привлёк беспрецедентное внимание к роли лесов в борьбе с изменением климата, но его фундаментальные недостатки, особенно в части прав коренных народов, необходимо исправить.