Общественность может быть более восприимчива к активной позиции климатологов, чем считалось ранее

Исследование, опубликованное в журнале Environmental Communication, показывает, что учёные могут иметь больше свободы, чем предполагалось ранее, для участия в определённых формах защиты климатических действий, не рискуя подорвать свою репутацию. Эксперимент, проведённый исследователями из Центра коммуникации по вопросам изменения климата Университета Джорджа Мейсона, показал, что в пяти из шести случаев, когда вымышленный учёный делал публичные заявления в Facebook, его собственная репутация и репутация его коллег не пострадала.

Протестированные на национально репрезентативной выборке взрослых американцев утверждения охватывали широкий спектр возможной общественной деятельности: от сообщения о недавнем научном открытии и обсуждения рисков изменения климата до анализа "за" и "против" различных предложений по решению проблемы, общего призыва к действиям и поддержки конкретных мер — ограничения выбросов CO₂ от угольных электростанций или строительства новых АЭС. Единственным случаем, когда репутация учёного пострадала, была поддержка конкретной спорной политики — строительства большего числа атомных электростанций. Это указывает на то, что публика скорее возражает против поддержки учёным конкретной позиции, а не против общих заявлений.

Ранее считалось, что общественная активность по таким вопросам, как изменение климата, может подорвать доверие как к отдельным учёным, так и к научному сообществу в целом. Однако данное исследование предполагает, что учёные способны общаться с общественностью, не рискуя своей репутацией. Ведущий автор работы Джон Кочер отметил, что исследование призвано стимулировать более основанную на доказательствах дискуссию среди учёных об отношении между научной адвокацией и репутацией. В сопровождающей статье комментатор Саймон Доннер приветствовал выводы, но предупредил, что их не следует считать "зелёным светом" для любых публичных заявлений учёных без учёта последствий.