Исследователи изучают политический раскол в вопросе веры в изменение климата

Несмотря на научный консенсус, мнения общественности по вопросу изменения климата разделены, часто по политическому признаку, и учёные хотят лучше понять причины этого. Исследователи из Северо-Западного университета проанализировали этот феномен в статье для журнала Nature Climate Change.

Политический раскол в США по вопросам веры в антропогенное изменение климата и поддержки климатической политики является значимым. Распространённое объяснение через "направленную мотивированную аргументацию" предполагает, что скептики отвергают научные данные, противоречащие их убеждениям. Однако авторы исследования обнаружили, что доказательств этой модели практически нет. Вместо этого разногласия могут объясняться разным восприятием того, что является достоверной информацией.

Это важное различие для эффективной коммуникации. Как отмечают учёные, скептики могут отвергать отчёт не из-за его содержания, а из-за недоверия к авторам или науке в целом. Это означает, что для сокращения разрыва необходимы разные типы доказательств и посланий, что, возможно, уже происходит с появлением сообщений, апеллирующих к ценностям или религиозным авторитетам. Данные показывают, что мнение республиканцев по этому вопросу действительно меняется.