Кампании, основанные на научном консенсусе по климату, могут иметь обратный эффект, предупреждают ученые

Кампании по изменению климата, сосредоточенные на исправлении представлений общественности о научном консенсусе, могут иметь обратный эффект и подрывать политические усилия. К такому выводу пришли авторы экспертного комментария, опубликованного в журнале Environmental Communication.

Шесть авторов статьи выделяют несколько серьёзных недостатков кампаний, использующих сообщения вроде «97% климатологов пришли к выводу, что вызванное человеком изменение климата происходит». Во-первых, сложности статистического измерения консенсуса и определения круга научной литературы порождают острые споры, а сама стратегия вызывает путаницу в вопросе, распространяется ли консенсус на различные последствия, такие как экстремальные погодные явления. Во-вторых, исследования, оценивающие влияние таких сообщений на общественное мнение, проводятся относительно небольшой группой связанных учёных и оспариваются другими социологами, что делает доказательную базу для дорогостоящих кампаний неопределённой.

В-третьих, предыдущие работы показывают, что принятие научного консенсуса не является необходимым условием для общественной поддержки решений экологических проблем. Например, Монреальский протокол по защите озонового слоя был подписан после шокирующего открытия озоновой дыры, хотя за десятилетие до этого общественность США уже начала отказываться от аэрозолей с разрушающими озон веществами, когда научного консенсуса ещё не существовало. Наконец, узкий фокус на консенсусе смещает дискуссию с более широких вопросов, связанных с изменением климата, которые предполагают множество различных и часто конфликтующих политических вариантов.

Соавтор работы Райнер Грундманн из Школы социологии и социальной политики Ноттингемского университета (Великобритания) прокомментировал: «Консенсус "97%" стал популярным лозунгом для климатических активистов, но эта стратегия контрпродуктивна. Существует опасность перегибов, когда такие цифры неявно распространяются на все области климатологии и используются для прекращения дебатов по сложным темам. Этот подход также делает неверное предположение, что общественность выберет верный политический курс, получив научную информацию».