Мир раскололся по вопросу сокращения выбросов углерода в борьбе с изменением климата

Ключевой вопрос о том, следует ли ставить цель полного отказа от отраслей, загрязняющих углеродом, расколол мировые державы по неожиданным линиям разлома на переговорах по предотвращению катастрофического глобального потепления. Напряженность вокруг концепции «декарбонизации» показывает, насколько велики разногласия за менее чем шесть недель до форума ООН в Париже, где 195 стран попытаются обуздать климатические изменения.

Их главная цель — ограничить глобальное потепление двумя градусами Цельсия по сравнению с доиндустриальным уровнем, чтобы избежать опасных последствий, таких как повышение уровня моря и учащение разрушительных штормов. Споры о том, как далеко зайти в устранении выбросов CO₂ и других парниковых газов, стали одним из самых фундаментальных разногласий. Даже значение термина «декарбонизация» остается предметом споров: обозначает ли он конечную цель или долгий процесс?

В отличие от многих вопросов, разделяющих богатые и развивающиеся страны, борьба вокруг декарбонизации не укладывается в эту традиционную схему. Именно США настояли на возвращении термина в проект соглашения после его удаления в Бонне. При этом Европейский союз, обычно союзник Вашингтона, сопротивляется его использованию, отчасти из-за позиции Польши, зависящей от угля. Развивающиеся страны также разделены: Бразилия поддержала эту цель, тогда как многие другие под эгидой G77 не готовы отказаться от ископаемого топлива для роста экономики.

Сокращение или полное прекращение выбросов парниковых газов является ключом к цели ООН по ограничению потепления. Научная группа ООН рекомендует сократить выбросы от угля, нефти и газа на 40–70% к 2050 году (от уровня 2010 года) и почти до нуля к 2100 году. «Это говорит нам о направлении движения и о том, где мы хотим быть к 2050 году, к концу века, и как мы собираемся этого достичь», — отметил климатический активист Мохамед Адоу.

Вопрос о том, попадет ли спорный термин «декарбонизация» в итоговое парижское соглашение, остается открытым. Как отметил климатический аналитик Олден Мейер, это может стать одной из тех проблем, для решения которой «потребуется вмешательство глав государств в последнюю ночь, в час икс».