Чтобы справиться с климатическим кризисом, нам нужно больше демократии, а не меньше

По мере того, как климатический кризис все острее ощущается во всем мире, протестующие выходят на улицы, а политики пытаются найти ответ, возникает ключевой вопрос: как правительства могут разрабатывать климатические стратегии, которые заручаются общественной поддержкой? Объявление шести парламентских комитетов Великобритании о проведении гражданской ассамблеи по чрезвычайной климатической ситуации — важный шаг к ответу.

Предписаний для климатических действий предостаточно: от экономистов, требующих общеэкономического налога на углерод, до ученых, выступающих за «управление земной системой» на планетарном уровне. Однако за этими предписаниями кроется опасная иллюзия — то, что социолог Маартен Хайер назвал иллюзией «кокпитизма». Это предположение, что климатическими решениями можно управлять, как пилот ведет самолет из кабины, прокладывая самый эффективный курс с помощью идеально откалиброванных инструментов и рычагов.

Эта иллюзия проблематична не только потому, что климатическая система неизмеримо сложнее самолета. Она проблематична, потому что исключает людей. Это, казалось бы, аполитичный взгляд, что самопровозглашенные «эксперты» могут решать, что лучше для людей, и навязывать эти решения. В крайнем случае это предполагает, что демократия — проблема, а не решение, как однажды сказал ученый-геолог Джеймс Лавлок: «Изменение климата может стать проблемой, столь же серьезной, как война. Возможно, придется на время приостановить демократию».

Мое собственное исследование говорит об обратном. Чтобы справиться с климатическим кризисом, нам нужно больше и лучше демократии, а не меньше. Мои интервью с политиками показали, что они убеждены в необходимости действий, но не знают, какую поддержку это найдет у избирателей. Как сказал один из них: «Я провел десятки тысяч бесед с избирателями и просто не веду разговоров об изменении климата».

Но это может измениться, поскольку данные опросов показывают, что общая обеспокоенность изменением климата сейчас на рекордно высоком уровне. Однако как это трансформируется в поддержку далеко идущих мер? Поддержали бы люди локальные программы с передачей полномочий городам? Был бы поддержан запрет на автомобили с ДВС в следующем десятилетии? Согласились бы люди на более высокие налоги на углерод, если бы средства шли на низкоуглеродные решения и поддержку уязвимых домохозяйств? И, что критически важно, как все это может сложиться в эффективную стратегию, создающую мандат для дальнейших действий по достижению цели нулевых выбросов?

Здесь могут помочь такие процессы, как гражданская ассамблея, гражданские жюри или совещательные мастер-классы. Они позволяют представительной группе граждан на равных встречаться с экспертами, оценивать доказательства, дискутировать и предлагать решения. Это не замена электоральной политике, но они дают более детальное понимание взглядов избирателей, чем традиционные опросы или фокус-группы.

На недавней Гражданской ассамблее по изменению климата в Ирландии граждане выдвинули неожиданно радикальные и уверенные предложения, большинство из которых сейчас реализует правительство. В Великобритании многие местные власти также запускают совещательные процессы для определения своих следующих шагов в области климата.

Проведенные должным образом, такие процессы могут способствовать развитию более инклюзивной и менее конфронтационной политики, противодействуя недоверию к «экспертам» и обеспечивая постоянное взаимодействие между взглядами и ценностями общества и политиков.

Гражданская ассамблея — не панацея. Совещательный процесс сам по себе не решит проблему. Необходимы далеко идущие действия, требующие радикальной политики и противостояния влиятельным интересам. Но эта политика и действия будут достижимы только в том случае, если люди их поймут и поддержат. Чем больше мы узнаем о том, как создать общественный мандат на климатические действия, и чем больше вовлекаем людей в подлинные дебаты, тем вероятнее, что мы найдем выход из климатического кризиса. Если это не демократично, это нереалистично.