Новое введение в проблему изменения климата

Климатолог Джейсон Смердон стал соавтором пересмотренного издания книги «Изменение климата: Наука о глобальном потеплении и нашем энергетическом будущем». Это сжатый, неидеологический справочник для всех, кто хочет понять, что мы знаем (и чего не знаем) о климате. В новом издании, соавтором которого выступил Смердон, материал значительно расширен и обновлён. Смердон — климатолог в обсерватории Земли Ламонт-Доэрти Колумбийского университета и содиректор бакалаврской программы по устойчивому развитию Института Земли.

Узнали ли мы что-то действительно новое о климате за последние 10 лет?

Общее понимание работы климатической системы сложилось давно, но каждый год приносит новые открытия. Одна из важнейших картин, проявившихся недавно, — степень реакции ледяных щитов Гренландии и Антарктиды на изменение климата. Раньше считалось, что они реагируют на изменения климата медленно, как большие глыбы. Оказалось, это не так. Выявлены механизмы, которые могут привести к гораздо более быстрому таянию, чем предполагалось, включая влияние воды у основания щитов, быстрое разрушение шельфовых ледников и дестабилизацию Западно-Антарктического ледяного щита тёплыми океанскими водами.

Новые исследования прошлых изменений уровня моря также подтверждают, что ледяные щиты могут таять гораздо быстрее. Поскольку в льдах Гренландии и Западной Антарктиды «запасено» повышение уровня моря на несколько метров, эти выводы являются яркими красными предупреждающими знаками.

Ещё одно недавнее достижение — способность оценивать роль глобального потепления в текущих экстремальных событиях, таких как засухи, волны тепла и ураганы. Теперь мы можем эффективнее количественно оценивать вероятность таких событий с учётом антропогенного влияния и без него, часто заключая, что люди сделали событие значительно более вероятным или экстремальным. Это стало возможным благодаря улучшенным физическим измерениям, моделированию, а также потому, что воздействие вызванного человеком потепления теперь стало намного больше и его легче выявить.

Что сейчас наиболее изучено, а что остаётся главной неизвестной?

Наиболее изученный факт: Земля нагревается, и мы являемся причиной этого, ежегодно выбрасывая в атмосферу более 9 гигатонн углерода — в общей сложности более 555 гигатонн с начала промышленной революции. Это уже вызвало глобальное потепление примерно на 1 °C с 1880 года, и мы ускоряем выбросы. Мы знаем, что это, в свою очередь, ускорит глобальное потепление и усилит волны тепла, пожары, крупные ураганы и другие бедствия. Эти связи в науке не являются спорными.

Главная неизвестная — точные сроки и характер возможных сюрпризов климатической системы, так называемых переломных моментов (tipping points). В системе существуют обратные связи, которые могут вызвать её быстрое и независимое изменение после превышения определённых уровней потепления. Мы довольно хорошо понимаем процессы, которые могут вызывать такие обратные связи, но нам очень сложно оценить точное количество потепления, необходимое для достижения переломного момента.

Почему так много американцев всё ещё скептически относятся к климатической науке?

С этим обобщением можно поспорить: растущее большинство американцев правильно осознаёт, что люди вызывают глобальное потепление и уже ощущают его последствия. Однако многие действительно смотрят на выводы климатологии через призму партийности или идеологии. Для тех, кто отвергает научный консенсус, взгляды основаны скорее на эмоциональных реакциях, чем на рациональных. Есть две основные причины, почему взгляды стали связаны с партийными предпочтениями.

Первая — деньги. Борьба с изменением климата требует декарбонизации экономики, что угрожает прибылям многих влиятельных компаний. Поэтому давно существует циничная и хорошо финансируемая кампания по распространению сомнений в научных данных и политизации дискуссии.

Вторая причина в том, что изменение климата — это медленная и хроническая угроза. Хотя многие его последствия ощущаются уже сейчас, самые разрушительные из них полностью проявятся лишь через десятилетия. Это, вместе с кампаниями дезинформации, создаёт у людей впечатление, что бездействие менее безрассудно, чем на самом деле.

Могут ли учёные повысить своё влияние и доверие?

Учёные уже пользуются значительным доверием общества. Климатологи работали над вовлечением общественности больше, чем почти любая другая дисциплина за последние десятилетия. Улучшение коммуникации, конечно, возможно, но в условиях высокой политизации это не панацея.

Также важно критически оценивать, является ли изменение общественного мнения выигрышной стратегией в текущей политической обстановке. Многие структурные проблемы, подрывающие демократию (эрозия избирательных прав, влияние денег в политике, джерримендеринг), также ограничивают нашу способность реагировать на изменение климата. Решение этих проблем, возможно, является самым важным средством продвижения в решении климатического кризиса.

В книге вы говорите, что изменение климата следует понимать как вопрос управления рисками, а не только науки. Что вы имеете в виду?

Мы можем многое сказать с научной точки зрения о том, что произойдёт по мере потепления планеты, но главные неопределённости сводятся к тому, как мы будем действовать в будущем: как будем производить энергию, использовать её, каким будет население. Риск — это концепция для работы с такими неопределённостями, позволяющая оценить, как климат влияет на нашу жизнь, экономику и политику. Понимание изменения климата через призму риска помогает разрабатывать разумные планы действий, соответствующие спектру возможных будущих сценариев. В большинстве случаев такое мышление побуждает нас действовать с большой осторожностью, учитывая масштабные последствия, возможные если мы откажемся рассматривать что-либо, кроме стратегии «бизнес как обычно».