Ископаемые субсидии должны уйти — но как насчет бедных, зависящих от дешевой энергии?

Почти все правительства мира присоединились к Парижскому соглашению в 2015 году для борьбы с изменением климата. В том же году многие из этих правительств потратили около $400 млрд на прямые и косвенные субсидии для помощи населению в покупке ископаемого топлива. Однако возникает противоречие между поддержкой таких субсидий и выполнением климатических целей Парижа, а также рисками для бедных слоев населения в случае их отмены.

Субсидии на ископаемое топливо — неэффективный инструмент для борьбы с бедностью. Исследования показывают, что в развивающихся странах беднейшие 20% населения получают лишь малую долю выгод (например, 7% в среднем по 20 странам), в то время как богатейшие 20% получают до 43%. Это связано с меньшим потреблением энергии бедными домохозяйствами. Кроме того, субсидии могут приводить к дефициту энергии, как в Мьянме, где фиксированные цены вызвали нехватку топлива. Тем не менее, субсидии были введены с благими социальными целями и в условиях слабых институтов иногда остаются лучшим вариантом поддержки, особенно важным для бедных, у которых энергия занимает большую долю бюджета.

Исследование, опубликованное в Nature, указывает на политическую возможность для реформы. Отмена субсидий по всему миру привела бы к наибольшему сокращению выбросов в регионах-экспортерах нефти и газа (Россия, Ближний Восток, Северная Африка, Латинская Америка), где сосредоточена большая часть субсидий, но меньше людей живут за чертой бедности по сравнению, например, с Индией. Ключ к успешной реформе — сочетать ее с эффективной социальной политикой, как это сделали Индия (субсидии на газ для бедных домохозяйств), Индонезия и Иран (перенаправление средств на инфраструктуру и здравоохранение).