Почему глобальный договор о загрязнении пластиком разделяет мир?

Делегаты из 175 стран пытаются ответить на вопрос, что делать с пластиком, загрязняющим океаны, пищевую цепь и даже наши тела. Пятый и заключительный раунд переговоров по договору ООН, регулирующему полный жизненный цикл пластика, проходит в Пусане, Южная Корея. Многие надеялись, что инициатива, начатая два года назад, станет самым значимым экологическим соглашением после Парижского климатического соглашения 2016 года.

Однако за четыре предыдущих раунда переговоров обозначились острые разногласия, вызывая опасения, что итогом станет слабое соглашение, далёкое от первоначальных амбициозных целей. Ключевые споры касаются того, должен ли договор фокусироваться на сокращении общего производства пластика или достаточно просто улучшить практику переработки. Приверженность США, одного из крупнейших производителей пластиковых отходов, поставлена под сомнение после результатов президентских выборов.

Масштаб проблемы

Ежегодное производство пластика выросло с 2000 по 2019 год вдвое, до 460 млн тонн, и, по прогнозам ОЭСР, достигнет 736 млн тонн к 2040 году. Перерабатывается лишь малая часть: в 2019 году из 353 млн тонн отходов переработали только 9%. В США этот показатель ещё ниже — 4%. Поскольку пластик не разлагается, он попадает в окружающую среду в виде микропластика (частиц менее 5 мм), который находят в воде, пище и даже плацентах человека. Исследование в New England Journal of Medicine связало микропластик в кровеносных сосудах с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний.

Препятствия на переговорах

Наиболее сложные вопросы — кто будет платить и будут ли установлены обязательные ограничения на производство или добровольные цели. Бедные страны, такие как малые островные государства Тихого океана, требуют, чтобы богатые страны несли большую долю финансовых затрат. По оценкам ООН, меры по борьбе с пластиком обойдутся в $1,64 трлн к 2040 году. Страны, экономики которых зависят от ископаемого топлива (сырья для пластика), такие как Саудовская Аравия и Россия, выступают против обязательных ограничений, делая ставку на переработку и управление отходами.

Критика подхода, ориентированного на переработку

Критики утверждают, что чрезмерный акцент на переработку преувеличивает её потенциальный эффект и отвлекает от более фундаментальных решений. Как заявил Джон Хосевар из Greenpeace США: «Мы должны прекратить производить его так много... Это не та проблема, которую можно решить переработкой. Большая часть пластика никогда не будет переработана». В иске Калифорнии против Exxon Mobil утверждается, что компания десятилетиями вводила общественность в заблуждение, обещая, что переработка решит кризис пластиковых отходов, хотя знала, что большинство пластиков не поддаётся переработке в промышленных масштабах.

Позиция США

В августе американские переговорщики, как сообщалось, поддержали идею ограничения производства, но затем, по данным издания Grist, отказались от неё как от жизнеспособной цели. Многие сомневаются, что любое соглашение сохранится при избранном президенте Дональде Трампе, который в прошлом отозвал США из Парижского климатического соглашения.