Экстремальные погодные явления могут подтолкнуть нас к действиям по борьбе с глобальным потеплением

Несмотря на растущую угрозу изменения климата, существует значительный разрыв между осознанием проблемы и реальными действиями. Этот разрыв частично объясняется психологическими защитными механизмами: отрицанием, преуменьшением масштабов проблемы или переносом её последствий в отдалённое будущее. Такие тенденции проявляются как на индивидуальном уровне, так и в обществе в целом, где тема климата часто замалчивается. При этом климатический кризис усугубляется, увеличивая вероятность экстремальных погодных явлений, таких как наводнения, засухи, лесные пожары и волны тепла.

Некоторые эксперты, включая бывшего учёного NASA Джеймса Хансена, полагали, что прямой опыт столкновения с такими явлениями сможет преодолеть психологические барьеры и мотивировать к действиям. Однако исследования показывают, что пережившие, например, масштабные наводнения, не обязательно начинают больше беспокоиться об изменении климата. Одна из причин — сложность в однозначном приписывании конкретного события влиянию человека, что оставляет пространство для сомнений и отрицания.

Новое исследование Ноя Диффенбо и его коллег из Стэнфордского университета в области attribution (установления причинно-следственной связи) экстремальных событий меняет ситуацию. Учёные разработали строгие методы, позволяющие с высокой долей уверенности количественно оценить влияние глобального потепления. Например, для сокращения летнего арктического морского льда вклад изменения климата был оценён как «практически несомненный». В целом, антропогенное изменение климата увеличило вероятность самых жарких событий более чем на 80% площади поверхности Земли.

Возникает вопрос: заставит ли нас прямой опыт экстремального явления, уверенно связанного с изменением климата, активнее действовать? С одной стороны, ясная причинно-следственная связь может стать мощным стимулом. С другой, психология suggests, что по мере приближения угрозы защитные механизмы могут лишь усиливаться, приводя к большей враждебности или демонстративному отрицанию. Тем не менее, есть вероятность, что сочетание непосредственного опыта и чёткого научного объяснения сможет пробить брешь в индивидуальном и коллективном отрицании, сократив разрыв между знанием о проблеме и действиями по её решению.