Разрыв между теорией и практикой в управлении природными ресурсами

Государственные агентства по управлению природными ресурсами внедрили подход, известный как адаптивное управление, чтобы корректировать свои планы в условиях неопределённости, вызванной изменением климата и сложностью экосистем. Однако исследование, соавтором которого выступил профессор права из Университета Индианы, показывает, что агентства часто применяют адаптивный менеджмент способами, не способствующими обучению и совершенствованию, — подход, названный авторами «AM Lite».

Этот разрыв важен, потому что подрывает эффективность природоохранных мер. Идеальное адаптивное управление включает эксперименты для проверки решений, мониторинг последствий, чёткие пороговые значения для изменения стратегии и детальные планы корректировок. На практике же, как показал анализ 53 судебных решений, оспаривавших решения по ресурсам, агентства часто ограничиваются «облегчёнными» подходами с расплывчатыми обязательствами, что не позволяет извлекать уроки в процессе.

«Все согласны, что адаптивное управление — это правильно, и агентства прямо обещают его применять, — отмечает профессор права Роберт Л. Фишман. — Наше исследование показывает тревожный разрыв между теорией и практикой». Среди примеров — отклонённый судом план управления оросительными системами в Калифорнии из-за отсутствия чётких порогов для защиты рыб и критика расплывчатых обещаний по действиям при работе плотин на реке Колумбия.

Авторы, Роберт Л. Фишман и Дж. Б. Рул, предлагают пути улучшения: пересмотр законодательства для обеспечения ясных руководств и гарантированное стабильное финансирование мониторинга, а не только разработки планов. Статья «Judging Adaptive Management Practices of U.S. Agencies» опубликована в журнале Conservation Biology.