Контракты на разницу цен на углерод не являются универсальным решением для климатических действий, считает исследователь

Эксперты указывают на такой инструмент, как контракты на разницу цен на углерод (CCfD), как на возможность снизить риски для промышленных эмитентов, воздерживающихся от инвестиций в проекты по сокращению выбросов из-за нестабильности климатической политики. CCfD — это соглашения, по которым государство гарантирует фиксированную цену за сокращённые выбросы, компенсируя разницу, если рыночная цена окажется ниже, и получая обратный платёж, если она будет выше.

Однако междисциплинарные исследования показывают, что CCfD могут не быть очевидным выигрышем. Этот инструмент может подрывать положительную обратную связь, которая укрепляет долговечность климатической политики, как это произошло с поддержкой возобновляемой энергетики в Германии. Вместо создания коалиций, защищающих климатические цели, CCfD могут поддерживать проекты с ограниченным вкладом в долгосрочный переход к углеродной нейтральности.

Выделяются три основные проблемы подхода на основе CCfD. Во-первых, они не обязательно мотивируют получателей поддерживать существующую климатическую политику. Во-вторых, они могут поддерживать отрасли, заинтересованные в свёртывании климатической политики, например, через проекты улавливания и хранения углерода. В-третьих, индивидуальное рассмотрение заявок на CCfD может затягивать инвестиционные решения. Таким образом, хотя CCfD могут играть целевую роль, стратегический подход должен поддерживать отрасли, готовые стать частью долгосрочного перехода к нулевым выбросам.