Политика достижения углеродной нейтральности — это «новое платье короля», предупреждают ученые

Ведущие эксперты в области экологии и устойчивого развития подвергли резкой критике концепцию целей по достижению чистого нуля выбросов (net zero), назвав их «фантазией», которая зачастую лишь защищает сложившийся «бизнес как обычно». Доктор Джеймс Дайк из Университета Эксетера заявил, что такие цели, будучи «отличной идеей в принципе», на практике «поддерживают веру в технологическое спасение и снижают ощущение срочности, связанное с необходимостью сокращать выбросы прямо сейчас».

Эта критика изложена в новой книге эссе о климатическом кризисе «Negotiating Climate Change in Crisis», соредактором которой выступил профессор Университета Эксетера Штеффен Бём. В главе «Почему политика чистого нуля приносит больше вреда, чем пользы» доктор Дайк и его соавторы утверждают, что дискурс вокруг net zero опирается на развертывание потенциально опасных «сказочных» технологий, таких как улавливание углерода. Они прослеживают, как проекция будущего с большим количеством деревьев впервые была использована США, чтобы «по сути, компенсировать сжигание угля, нефти и газа сейчас».

Авторы указывают, что цель Парижского соглашения по ограничению потепления 1,5 °C позволила включить в климатико-экономические модели «непроверенные механизмы удаления диоксида углерода». Технология BECCS (биоэнергетика с улавливанием и хранением углерода) описывается как «технология-спаситель», чья перспектива дала политикам возможность избежать необходимых немедленных сокращений выбросов парниковых газов. По оценкам, для BECCS может потребоваться площадь земли, приближающаяся к удвоенной площади Индии, что ставит под вопрос возможность её реализации без ущерба для продовольственной безопасности и биоразнообразия.

«Создается впечатление, что технологии чистого нуля сработают, потому что они обязаны сработать, — пишут авторы. — Но за красивыми словами и глянцевыми брошюрами ничего нет. Король-то голый». Книга, опубликованная в открытом доступе, призвана восполнить пробел в климатических дебатах, где доминируют естественнонаучные перспективы. Другие главы посвящены углеродному «следу» военных США, недостаткам корпоративного саморегулирования и анализу социальных движений, таких как Extinction Rebellion.