Viewpoint: Науке о климате нужно больше говорить о «справедливости» — и вот как в этом может помочь философия

Климатологи обладают развитым языком для описания научных теорий, однако когда речь заходит о ценностях и справедливости, научный язык оказывается менее полезным. Это создает проблему, поскольку когда ученые называют климатическую политику или сценарий «справедливыми», они зачастую не могут или не объясняют, что конкретно имеют в виду. Это ведет к непониманию, например, при обсуждении объемов сокращения выбросов для той или иной страны, когда стороны говорят на разных языках.

Для решения этой задачи группа исследователей, включая философов, разработала общий язык для обсуждения вопросов справедливости, предназначенный в первую очередь для климатологов. Этот подход позволяет структурированно обсуждать базовые допущения и может быть использован также в климатической политике.

Предложенная структура опирается на три формы справедливости. Распределительная справедливость касается того, как следует распределять дефицитные ресурсы, и требует определения ключевых показателей (например, доступ к энергии) и идеального принципа их распределения (равенство или обеспечение базовых потребностей). Процессуальная справедливость оценивает справедливость самих исследовательских процессов, включая разнообразие участвующих ученых, что критически важно для учета различных точек зрения и повышения легитимности международных климатических групп. Коррекционная справедливость рассматривает вопросы ответственности за изменение климата и компенсации ущерба, что напрямую влияет, к примеру, на расчеты углеродного бюджета для стран с разной историей выбросов.

Эта простая, но эффективная структура дает ученым точный язык для выявления источников разногласий и рефлексии над ценностными допущениями, заложенными в их работе. Как отмечают авторы, осознание того, где кроется несправедливость, — это первый шаг к её исправлению.