H2O: Проблема провинций

Небезопасная питьевая вода — тема, обычно связываемая с развивающимися странами. Однако регулярные повторения предупреждений о необходимости кипячения воды и широко освещавшиеся вспышки заболеваний в таких городах, как Уокертон и Кашечеван, показали, что даже в Канаде чистая вода не может восприниматься как данность.

Возросшее внимание к этим проблемам привело к широкой критике неравномерного регулирования питьевой воды в провинциях и территориях Канады. Однако, согласно новому исследованию Университета Конкордия, централизация регулирования водоснабжения не обязательно является лучшим решением.

В статье, недавно опубликованной в International Journal of Water, выпускник факультета гражданского строительства Райан Калдер оценивает утверждения о том, что более централизованное регулирование питьевой воды по образцу США улучшит ситуацию для канадцев. Исследование находит ограниченные подтверждения этим утверждениям и предполагает, что они отражают глубоко укоренившиеся канадские политические и культурные ценности.

«Экологические правозащитные группы в Канаде регулярно осуждают различия между провинциями и выступают за централизованное регулирование по американскому образцу как способ улучшения качества воды, — говорит Калдер, ныне докторант Гарвардской школы общественного здравоохранения им. Т.Х. Чана. — Эта статья впервые строго исследует эти утверждения и приходит к выводу, что ужесточение регулирования на федеральном уровне вряд ли улучшит результаты».

Используя теорию управления рисками, Калдер и его соавтор Кетра Шмитт из Центра инженерии в обществе обнаружили, что на защитников окружающей среды больше влияют отчетливо канадские ценности равенства и солидарности, чем фактические доказательства улучшения результатов.

Исследование показывает, что канадская общественность, вероятно, поддержит децентрализацию только в том случае, если провинции и территории будут активно выделять государственные средства на инициативы в области общественного здравоохранения пропорционально величине рисков.

«Децентрализация предлагает теоретическое преимущество, которое в значительной степени подтверждается доказательствами, — отмечает Калдер. — Местное принятие решений позволяет различным сообществам адаптировать расходы к своим конкретным обстоятельствам, не подрывая "справедливость". Мы фактически обнаружили, что канадский и американский опыт централизации привел к более мягким стандартам, чем могли бы существовать, если бы рисками занимались на местном уровне».

Калдер предполагает, что вместо того, чтобы дублировать работу провинциальных и территориальных регуляторов, федеральные ресурсы следует направить на обеспечение доступа к безопасной воде. Он также отмечает, что федеральному правительству следует принять свою роль посредника в принятии решений на местном уровне, если оно хочет реагировать на обоснованную критику и способствовать эффективному управлению питьевой водой в XXI веке.