Стоимость сохранения природы может оказаться выше, чем предполагалось

Глобальные программы, которые платят людям в экологически уязвимых районах за возвращение сельхозугодий природе, считаются экологическими успехами. Однако новое исследование Университета штата Мичиган показывает, что со временем некоторые участники могут стать «жертвами сохранения».

Программы платежей за экосистемные услуги (ПЭУ) десятилетиями пользуются популярностью во всем мире, сочетая восстановление лесов и местообитаний диких животных с компенсациями фермерам и высвобождением их для новой работы, способствующей социально-экономическому развитию.

Во многих случаях выигрывали обе стороны. Но в статье в журнале Science Advances исследователи впервые изучили ситуацию глубже очевидных путей «выигрыш-выигрыш», показав, что со временем некоторые участники программ ПЭУ оказываются в ловушке соглашений, которые могут поддерживать устойчивость природы, но неустойчивы для них самих.

Ученые создали системный подход, чтобы оценить, как живут фермеры в природном заповеднике Волун на юго-западе Китая с тех пор, как они начали получать выплаты по двум национальным программам ПЭУ. Программа «Зерно — лесу», одна из крупнейших в мире, была создана в 2000 году для борьбы с быстрой деградацией экосистем, включая среду обитания большой панды. К 2010 году около 15 миллионов гектаров пахотных земель были возвращены лесам или лугам. Местная Программа «Зерно — бамбуку», начатая в 2002 году, поддерживала выращивание бамбука на пашне для кормления панд в неволе.

Изначально программы были привлекательны для жителей Волуна, позволяя семьям искать работу в других местах, например, в туризме или городах. Между 2000 и 2003 годами домохозяйства в Волуне включили в программы в среднем 66% своих пахотных земель.

Однако новые возможности оказались не столь успешными. Туристический бизнес, как показало предыдущее исследование, часто контролировался внешними операторами, оставляя мало возможностей для местных жителей. Работа в городах также была сопряжена с трудностями: ухудшением медицинского страхования, проблемами с образованием для детей, повышенным стрессом. Кроме того, начиная с 2004 года цены на сельхозпродукцию резко выросли, а выплаты по программам ПЭУ остались прежними.

В результате, упущенный доход от пашни, включенной в эти программы, стал превышать выплаты. Доход от туризма и трудовой миграции, стимулированной Программой «Зерно — бамбуку», компенсировал лишь около 18,3% потерянного дохода от растениеводства. Для Программы «Зерно — лесу» этот показатель был еще меньше — 11%. Таким образом, домохозяйствам Волуна было бы финансово выгоднее не участвовать в программах.

Исследование указывает на необходимость учитывать динамику альтернативных издержек с самого начала программ ПЭУ и быть готовыми пересматривать баланс затрат и выгод с течением времени, чтобы участники могли процветать, даже жертвуя своими интересами ради сохранения природы.