Оценка преимуществ и рисков наземных методов удаления парниковых газов

Исследователи Международного института прикладного системного анализа (IIASA) совместно с коллегами из ряда международных учреждений оценили преимущества и риски шести различных наземных методов удаления парниковых газов с точки зрения их потенциального воздействия на экосистемные услуги и Цели устойчивого развития ООН.

Парижское соглашение призывает ограничить глобальное потепление уровнем значительно ниже 2°C по сравнению с доиндустриальным периодом и достичь нейтральности по выбросам парниковых газов во второй половине века. Научный анализ показал, что достичь этих целей только за счёт смягчения последствий крайне сложно. Для достижения нейтральности выбросы от человеческой деятельности должны быть сбалансированы удалением углекислого газа (CO₂) из атмосферы. Существующие наземные варианты включают лесовосстановление, восстановление водно-болотных угодий, секвестрацию углерода в почве, использование биоугля, наземное усиленное выветривание и биоэнергетику с улавливанием и хранением углерода (BECCS).

В исследовании, результаты которого опубликованы в Annual Review of Environment and Resources, оценивались риски этих шести методов с точки зрения их влияния на вклад природы в благополучие людей (например, продовольствие, чистый воздух и вода) и ЦУР ООН. Результаты показывают, что все варианты вносят положительный вклад в достижение хотя бы некоторых из этих целей. Восстановление водно-болотных угодий и секвестрация углерода в почве почти исключительно оказывают положительное воздействие и могут быть внедрены незамедлительно. Остальные четыре варианта требуют управления рисками, чтобы избежать негативных последствий, таких как усиление конкуренции за землю, что может привести к проблемам в производстве продовольствия.

«Для методов, которые сопряжены со значительными рисками при масштабировании или недостаточно изучены, требуется больше исследований, а демонстрационные проекты должны продвигаться с осторожностью. Для методов с низкими рисками и дополнительными преимуществами внедрение может идти быстрее», — поясняет соавтор исследования Флориан Кракснер. По словам учёных, управление рисками может включать исключение некоторых методов удаления CO₂ из определённых регионов или сред.