Исследование показывает, что МГЭИК преуменьшает угрозы изменения климата

Новое исследование показало, что язык, используемый ведущим международным органом по оценке изменения климата — Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), — является излишне осторожным. В результате угрозы, описанные в докладах Группы, на самом деле значительно серьёзнее.

Учёные из Университета Аделаиды, Университета Флиндерс, Бристольского университета (Великобритания) и Испанского национального исследовательского совета проанализировали формулировки в Пятом оценочном докладе МГЭИК (2014 г.). Их работа опубликована в журнале BioScience. Главный вывод заключается в том, что ключевое сообщение о климатической чрезвычайной ситуации теряется на фоне чрезмерного акцента на неопределённостях и огромного объёма данных.

МГЭИК использует пять категорий достоверности и десять категорий вероятности для оценки уверенности в научных выводах. Исследователи обнаружили, что преобладают категории средней уверенности, в то время как выводы с высочайшей степенью достоверности составляют менее 8% от всех оценённых. Это создаёт консервативную картину, хотя реальная уверенность научного сообщества в антропогенном воздействии на климат гораздо выше.

Как отмечает ведущий автор доктор Сальвадор Эррандо-Перес, неопределённость — неотъемлемая часть науки, но она подобна обоюдоострому мечу. Скептики используют её как аргумент против научного консенсуса, хотя на самом деле климатические неопределённости отражают масштаб рисков и должны стимулировать к действию. Учёные рекомендуют МГЭИК чётче связывать тысячи конкретных научных выводов с общей уверенностью в масштабном изменении климата человеком и создать рабочую группу по коммуникациям для точного донесения этого сообщения.