Является ли этот каменный хэштег первым свидетельством искусства неандертальцев?

Недавние сообщения о находке в пещере Гибралтара, которую называют первым известным примером искусства неандертальцев, вызвали большой ажиотаж. Обнаружено 13 насечек на коренной породе в пещере Горама, образующих узор, похожий на символ хэштега (#). Согласно исследованию, опубликованному в Proceedings of the National Academy of Sciences, тщательный анализ показывает, что эти глубокие насечки были нанесены намеренно, путем многократного прорезания породы каменными орудиями.

Эта находка важна, потому что создание пещерного искусства традиционно приписывалось только ранним современным людям (Homo sapiens). Если неандертальцы обладали когнитивной способностью к созданию подобных знаков, это меняет наше понимание их интеллекта. Критически важно отличить такие следы от случайных отметин, оставляемых животными, например, медведями, чьи кости также находили в этой пещере.

Однако датировка и атрибуция находки вызывают вопросы. Возраст более 39 000 лет основан на том, что насечки перекрыты отложениями, содержащими мустьерские каменные орудия, обычно ассоциируемые с неандертальцами. Но радиоуглеродные даты в этом слое противоречивы, что допускает возможность его более позднего переотложения. Кроме того, связь мустьерской индустрии исключительно с неандертальцами не абсолютна. Поэтому утверждать, что знаки точно сделаны неандертальцами, пока преждевременно.

Вопрос о том, является ли этот узор искусством или символическим поведением, остается открытым. Он не является изобразительным, и его сходство с более древними находками из пещеры Бломбос в Южной Африке (около 75 000 лет) может указывать на общую функцию, например, связанную со счетом. Авторы исследования говорят об «абстрактной мысли», но это понятие требует четкого определения.

Если гипотеза подтвердится, это вернет фокус исследований к эволюции человеческого познания. Генетические данные показывают, что неандертальцы и современные люди скрещивались, но были разделены сотни тысяч лет, в течение которых естественный отбор мог влиять и на когнитивные различия. Таким образом, эта находка, как и другие спорные свидетельства, требует критической оценки с археологической точки зрения и осторожной интерпретации в рамках теории когнитивной эволюции. Сама по себе она не меняет правила игры, но может стать частью меняющейся картины, если будут найдены другие подобные и четко атрибутированные примеры.