Катастрофы и разногласия: изменение климата сталкивается со стеной Трампа

Новейшие научные оценки последствий изменения климата звучат тревожно. В октябре 2018 года Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) выпустила специальный доклад, призывающий к быстрому чистому сокращению выбросов CO₂ к 2030 году, оставив на глобальные действия менее 12 лет. На этом фоне администрация Трампа, отрицающая проблему, тем не менее опубликовала Четвертую национальную оценку климата, прогнозирующую огромные будущие затраты для США от климатических катастроф.

Вопреки позиции Белого дома, Министерство обороны США серьезно относится к изменению климата как к «мультипликатору угроз» и активно повышает свою устойчивость. В этом контексте недавний правительственный кризис и угрозы Трампа профинансировать строительство стены на границе за счет средств, выделенных на ликвидацию последствий стихийных бедствий, являются политически мотивированным решением. Речь идет о $2,4 млрд для Калифорнии после разрушительных лесных пожаров и $2,5 млрд для восстановления Пуэрто-Рико после урагана «Мария».

Такие угрозы наглядно демонстрируют, как катастрофы политизируются в ущерб наиболее уязвимым слоям населения. Основная общественная нарративная модель рассматривает бедствия как изолированные события с четким началом и концом, фокусируясь на физической угрозе, а не на предпосылках уязвимости. Как отмечал Кеннет Хьюитт еще в 1983 году, эта «доминирующая точка зрения» крайне проблематична.

Ученые настаивают на понимании катастроф как процессов, глубоко связанных с экономическими, политическими и социальными факторами. Угроза перенаправить средства на стену — это явный политический выбор, который замедлит восстановление пострадавших сообществ и увеличит их уязвимость перед будущими бедствиями. Осознание политической природы катастроф, особенно в контексте изменения климата, может изменить дискуссию и заставить политиков отойти от сиюминутных решений в ущерб безопасности граждан.