IPCC должен учитывать альтернативные политические взгляды, считают исследователи

Сводка для политиков, недавно подготовленная Межправительственной группой экспертов по изменению климата, вызвала общественные дебаты о чрезмерном вмешательстве правительств в процесс IPCC. Группа исследователей, включая Марка Флербе из Принстонского университета, утверждает, что IPCC не может избежать альтернативных политических интерпретаций данных и должна привлекать политиков к поиску решений, вытекающих из этих интерпретаций.

Помимо регулярных оценок научной литературы, IPCC также готовит «Сводку для политиков», призванную выделить актуальные политические вопросы на основе данных. Хотя сводка представляет убедительные научные доказательства, она проходит процесс утверждения, в ходе которого правительства могут оспаривать формулировки и выбор выводов, но не могут менять научные факты. В ходе этого процесса из последней сводки по мерам смягчения последствий были удалены несколько важных графиков и параграфов, имевшихся в черновике ученых, что заставило некоторых экспертов IPCC выразить обеспокоенность чрезмерным политическим вмешательством.

В своей статье в журнале Science авторы показывают, как одни и те же данные об глобальных выбросах могут привести к разным политическим выводам в зависимости от метода группировки стран. Например, если группировать страны по доходам на конец периода (2000–2010 гг.), то на страны с доходом выше среднего приходится 75% роста выбросов. Эта конкретная презентация данных была удалена из итогового отчета. Однако если взять за основу доходы в середине десятилетия (2005 г.), то три четверти роста выбросов пришлись на страны с доходом ниже среднего, отчасти потому, что Китай перешел в группу с доходом выше среднего только в 2010 году.

«Обе интерпретации одинаково верны с точки зрения исходных данных, но они также одинаково синтетичны и неполны, и они заметно различаются в своих политических экстраполяциях», — пояснил Марк Флербе. Авторы утверждают, что IPCC следует рассмотреть процесс подготовки отчетов, который лучше связывает научные выводы с множественными политическими последствиями, и открыть больше каналов для диалога между учеными и политиками. Такой совместный подход, по их мнению, усилит авторитет IPCC.