После решения EPA — стремление заблокировать «вредный» пестицид

Через месяц после того, как Скотт Прюитт возглавил Агентство по охране окружающей среды США (EPA), он отклонил рекомендацию ученых агентства эпохи Обамы о запрете широко используемого пестицида на продовольственных культурах. Это означает, что фермеры могут продолжать применять хлорпирифос на культурах от кукурузы до клюквы. Решение было поддержано сельскохозяйственными группами и Министерством сельского хозяйства США (USDA), заявившим, что фермерам нужен доступ к этому химикату для борьбы с заражениями.

Однако экологические активисты, годами добивавшиеся ограничений при администрации Обамы, возмущены. Власти нескольких штатов, управляемых демократами, теперь заявляют, что если федеральное правительство не запретит пестицид, они сделают это сами. Семь штатов подали в суд на EPA из-за решения Прюитта. По меньшей мере в четырех штатах законодатели внесли законопроекты о запрете продукта. «Если этого не сделают на федеральном уровне, мы должны сделать это на уровне штата», — заявил демократ Дана Стайн из Мэриленда, внесший такой законопроект.

Администрация Обамы планировала поэтапный отказ от хлорпирифоса (известного на рынке как Lorsban) после того, как ученые EPA в 2016 году рекомендовали его запрет, ссылаясь на воздействие на здоровье фермеров и детей. Ученые обеспокоены тем, что он влияет на нервную систему человека подобно тому, как атакует нервную систему насекомых. Вещество было запрещено для бытового использования в 2000 году, а исследования показали, что у детей, подвергавшихся его воздействию, IQ был ниже. Пестицид также связывают с проблемами обучения и памяти. В своем решении Прюитт заявил, что наука не является окончательной, и агентство планирует продолжить изучение эффектов хлорпирифоса.

Линн Голдман, декан Школы общественного здравоохранения Института Милкена Университета Джорджа Вашингтона и бывший руководитель отдела пестицидов EPA при президенте Клинтоне, заявила, что решение Прюитта беспрецедентно. «Единственно возможной основой для такого решения является политика», — сказала она в своем выступлении перед законодательным собранием Мэриленда. EPA не ответило на вопросы о запретах на уровне штатов, но в момент принятия решения распространило заявление Управления политики в области борьбы с вредителями USDA, в котором говорилось, что решение «основано на доказательствах и науке».

В этом году законодатели Мэриленда, Нью-Джерси, Гавайев и Вермонта рассматривают законопроекты о запрете хлорпирифоса. Законодательство сталкивает ученых-экологов с производителями химикатов, а традиционных фермеров — с органическими. Даже если традиционные фермеры не используют хлорпирифос регулярно (его применение неуклонно снижается с начала 1990-х годов), многие заявляют, что он нужен им в худших сценариях. Стивен В. Ли IV, фермер шестого поколения из Нью-Джерси, выращивающий клюкву, сравнил его с «огнетушителем или красной кнопкой», используемой лишь несколько раз за десятилетие, когда другие методы не срабатывают.

Противники запрета, однако, обеспокоены не только здоровьем фермеров. Они указывают на риски для населения и окружающей среды, поскольку химикат попадает в пищевую цепь и воду. Корнеллский университет классифицирует этот пестицид как умеренно или высокотоксичный для птиц и очень высокотоксичный для пресноводных и морских организмов. Органические фермеры, такие как Клео Брейвер из Мэриленда, утверждают, что существуют альтернативы — от органических пестицидов до паразитических нематод. Тем не менее, традиционные фермеры опасаются, что без хлорпирифоса они могут потерять последнее средство защиты от таких вредителей, как, например, пятнистая фонарница, угрожающая виноградникам. Именно такие свидетельства о рисках потери всего урожая заставляют законодателей осторожничать с полным запретом.