Меняем ли мы энергосбережение на токсичные выбросы в атмосферу?

Исследователи из Йельского университета установили, что в борьбе с глобальным потеплением переход на компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) выгоден не для всех регионов. В некоторых странах и штатах США такая замена может даже привести к увеличению выбросов ртути. Учёные проанализировали ситуацию в 50 штатах и 130 странах, чтобы оценить влияние флуоресцентного освещения на общие выбросы ртути.

Наибольшее сокращение выбросов ртути при замене каждой лампы накаливания на КЛЛ ожидается в Эстонии, энергетика которой сильно зависит от угля. Однако, с учётом огромного населения и аналогичной зависимости от угольных электростанций, самый значительный общий объём сокращения выбросов ртути может быть достигнут в Китае. В списке лидеров также Румыния, Болгария, Греция, а среди штатов США — Северная Дакота, Нью-Мексико и Западная Вирджиния.

В то же время, большая часть Южной Америки, Африки, Ближнего Востока и некоторые регионы Европы, а также Аляска, Калифорния, Орегон, Айдахо и несколько штатов Новой Англии, напротив, увеличат выбросы ртути при таком переходе. Результат зависит от сложного сочетания факторов: зависимости региона от угольной генерации, химического состава используемого угля и наличия программ утилизации КЛЛ.

«Мы активно продвигаем компактные люминесцентные лампы и принимаем соответствующие законы, но не рассматриваем потенциальные непредвиденные последствия наших действий», — отмечает соавтор работы Джули Бет Циммерман. Хотя КЛЛ в 4 раза энергоэффективнее и служат в 10 раз дольше ламп накаливания, они содержат ртуть, токсин, который может высвобождаться при производстве и утилизации.

«Повышение энергоэффективности — это всегда компромисс, — говорит ведущий автор Мэтью Эккельман. — Вы можете получить меньший счёт за электричество дома, но не видите выбросы или стоки ниже по течению». Исследователи подчёркивают, что их выводы — не повод отказываться от энергосбережения, но предостерегают, что общенациональные стратегии, такие как запрет ламп накаливания, могут быть слишком общими. «Все вопросы устойчивого развития носят локальный характер. Нужно решать, принимать ли такие решения на национальном уровне или лучше делегировать их местным властям», — заключает Циммерман.