Города и племена пробуют новый экологический подход: предоставить природе права

Когда члены племени Белой Земли народа оджибве в Миннесоте отправляются на каноэ собирать дикий рис, они не только добывают пищу, но и следуют традиции, связывающей их с землей на протяжении поколений. Для народа Белой Земли manoomin (дикий рис) — это не просто ресурс, а самостоятельная сущность, обладающая правом «существовать, процветать, восстанавливаться и эволюционировать». Другие племена и даже некоторые города также принимают идею о том, что у Матери-природы есть юридические права, что создает почву для судебных баталий, способных повлиять на правительства, бизнес и экологическое движение.

Ранее в этом году избиратели Толидо, штат Огайо, приняли «Билль о правах озера Эри», который провозглашает «неотъемлемые права экосистемы озера Эри на существование, процветание и естественную эволюцию». Эта мера предоставляет экосистеме правовой статус, означающий, что озеро (с помощью человека-опекуна) может выступать в суде в качестве истца и подавать в суд на загрязнителей. Признание «прав природы», как известна эта концепция, также повлияет на решения городов и штатов по выдаче разрешений и планированию и может стать мощным инструментом в борьбе с изменением климата и утратой мест обитания. Однако критики в бизнесе и правительстве утверждают, что чрезмерно широкие формулировки могут парализовать важное развитие и инфраструктуру, если целые экосистемы будут объявлены неприкосновенными.

«Наша правовая система предоставляет права корпорациям, но рассматривает природу как собственность, которую можно эксплуатировать, — сказала Тиш О'Делл, организатор из Огайо из Community Environmental Legal Defense Fund. — Если у нас нет права на чистый воздух и чистую воду в Конституции, то только потому, что наши отцы-основатели даже не могли представить, что это нужно прописывать». Однако «Билль о правах озера Эри» (один из немногих подобных актов в стране) оспаривается в суде. Компания Drewes Farm Partnership утверждает, что мера неконституционна и навредит сельскому хозяйству и другим интересам в регионе.

Несколько племен США уже приняли законы о правах природы, указывая, что коренные народы давно относятся к природе как к общему ресурсу, который необходимо сохранять. «Это естественные законы, которые существовали всегда, до того как добывающая промышленность отравила землю», — сказала Кейси Кэмп-Хоринек, член совета нации Понка в Оклахоме. В 2017 году нация Понка стала одним из первых племен, принявших закон о правах природы (меру против гидроразрыва пласта). Вскоре племя Белой Земли оджибве приняло свой закон, признающий права дикого риса, а также его пресноводных ресурсов и мест обитания. «Дикий рис имеет право на существование, имеет право процветать. У нас есть право защищать его», — заявил адвокат племени Фрэнк Бибо.

Движение за права природы началось в 2006 году с закона в боро Тамакуа, Пенсильвания, запрещающего сброс токсичного шлама. С тех пор около двух десятков сообществ разработали свои меры. Сторонники с обеих сторон говорят, что в ближайшие годы движению предстоит столкнуться с ключевыми вопросами о его месте в праве США. «Закон, каким мы его знаем, признает Землю и экосистемы человеческой собственностью. Корпорации могут проводить гидроразрыв в общинах или сносить вершины гор — это привилегия, предоставленная корпорациям в этой стране. Она не уйдет легко», — сказала Шэннон Биггс, соучредитель организации Movement Rights.

После принятия билля о правах озера Эри Генеральная ассамблея Огайо одобрила бюджет, прямо запрещающий предоставление правового статуса экосистемам. Адвокаты прав природы признают регулирующие полномочия штата, но утверждают, что экологические проблемы (например, цветение токсичных водорослей в озере Эри, оставившее Толидо без воды в 2014 году) доказывают, что этих правил недостаточно. «Дело не в том, что закон не соблюдается, а в том, что закон не написан для защиты вас или окружающей среды. Это структура права, которая по своей сути неустойчива», — сказала Марки Миллер из Toledoans for Safe Water.

По мере развития движению придется решать, какие части природы оно стремится защитить и каковы будут последствия этой защиты. Мари Маргил, заместитель директора Community Environmental Legal Defense Fund, признала, что поиск баланса может занять время, но назвала опасения о запрете на стрижку газона или убийство комара «ложным следом». «Речь идет о защите видов в целом, а не об отдельной травинке», — пояснила она. Некоторые сторонники, как в Санта-Монике (Калифорния), принявшей в 2011 году «билль о правах на устойчивое развитие», стремятся закрепить права природы как руководящий принцип для муниципалитетов, а не как инструмент для судебных разбирательств.