Планы по охлаждению Земли за счет блокировки солнечного света набирают обороты, но критические голоса рискуют остаться неуслышанными

Исследования в области солнечной геоинженерии стремительно развиваются после недавней череды объявлений о финансировании. Однако эти технологии остаются спекулятивными и имеют множество критиков, и мы опасаемся, что их опасения не будут услышаны. Если геоинженерии по сути позволят саморегулироваться без эффективного глобального управления, будущие исследования могут легко привести нас по опасному пути.

Финансирование исследований внезапно переживает бум, несмотря на сохраняющиеся разногласия в научном сообществе. Крупные филантропические взносы в размере 50 млн и 30 млн долларов США от фондов Simons и Quadrature Climate конкурируют с государственными программами Великобритании (UKRI и ARIA) на 10,5 млн и 56,8 млн фунтов стерлингов. О необходимости больше исследований также говорят Европейская комиссия, правительство США и Всемирная программа исследований климата. Это происходит на фоне активности частных компаний, таких как Make Sunsets, и при том что цель по сдерживанию глобального потепления на уровне 1,5°C становится все более недостижимой.

Поляризация в академической среде, существующая с самого начала, остается глубоко непродуктивной. С одной стороны, критики, часто из области социальных наук, указывают на потенциальные риски: изменение режима осадков, нарушение прав человека, катастрофический "шок прекращения" воздействия, а также на то, что исследования создают "скользкий путь" к развертыванию технологий. С другой стороны, сторонники, часто естествоиспытатели и инженеры, подчеркивают потенциальные выгоды, такие как снижение экстремальной жары и сохранение ледяных щитов. Многие уязвимые к изменению климата страны также выступают против дальнейших исследований.

Исключение критических голосов особенно тревожно в условиях отсутствия каких-либо структур глобального управления солнечной геоинженерией. Если усилия по разработке такого управления будут включать только поддерживающих исследователей, они могут не обладать критической способностью предотвращать риски или нежелательные эффекты. Необходим активный диалог между лагерями, чтобы сформировать приемлемое для всех будущее, как того требует, например, недавно опубликованная Американским геофизическим союзом этическая основа для геоинженерии.