Почему мы должны принять геоинженерию и другие технологии для преодоления климатического кризиса
Недавние неблагоприятные климатические события, такие как летние лесные пожары, заставили канадцев забеспокоиться. Несмотря на доклады о том, что большинство стран не выполнит свои цели по выбросам на 2030 год для удержания потепления Земли в пределах 1,5–2 °C, многие продолжают возлагать надежды на выполнение целей Парижского соглашения. Однако, помимо дипломатии, пришло время делать больше, чем просто договариваться о сокращении выбросов. Некоторые учёные заявляют, что необходимо серьёзно отнестись к инженерному восстановлению климата, внедряя агрессивные и продуманные стратегии управления. Необходимо развивать интерес граждан и поддержку правительства для исследований в области разработки крупномасштабных геоинженерных проектов.
Как исследователь медиа и коммуникаций, автор не может утверждать, что одна наука превосходит другую. Его работа исследует, как мышление Маршалла Маклюэна о технологиях соотносится с текущим климатическим кризисом. Опираясь на работы Маклюэна, автор полагает, что существуют новые технологические варианты, представляющие насущный интерес для граждан, стремящихся к устойчивому будущему, и нам необходимо их изучать, а не цепляться за остатки «новой нормальности». Ещё в 1960-х годах Маклюэн заявил, что, окружив планету датчиками и спутниками, мы положили конец природе. Он призывал понять медиа и технологии и осуществлять осознанные формы контроля над природой.
Мы уже ежедневно зависим от технологий для решения проблем. Для экологического ремонта меньшего масштаба также используются дизайн и технологии: «ревайлдинг» заповедников, проекты рекультивации, такие как чикагская Riverwalk, или искусственная гора CopenHill в Копенгагене, превращающая отходы в энергию. Набирают обороты и более масштабные технологии. «Осветление морских облаков» тестируется для защиты Большого Барьерного рифа. Запущенная в Исландии установка прямого захвата углерода из воздуха Orca удаляет 4000 тонн CO₂ в год, минерализуя его под землёй. Планируются и более крупные объекты.
Сторонники геоинженерии сталкиваются с сопротивлением: эта наука дорогая, потенциально опасная и может отвлечь мир от сокращения выбросов. Также возникают вопросы труда, справедливости, финансирования и контроля, чтобы корпорации не использовали инновации для поддержания своего влияния. Это поднимает вопрос о необходимости новой формы планетарной политики. Несмотря на аргументы критиков антропоцена о вреде антропоцентризма и вмешательства в сложные системы, реальные кризисы, такие как пандемия и изменение климата, требуют научных вмешательств и стратегий управления. Технологии становятся необходимым ресурсом для поддержки социальной и планетарной жизни.
Гражданам нужно больше информации о возможных вариантах геоинженерии, а также об их угрозах и перспективах. Вопросы безопасности, контроля и экономических выгод остаются. Однако разработка геоинженерных вмешательств и их реализация наряду со стратегиями сокращения выбросов создают основу для избегания наихудших сценариев и продвижения в сторону охлаждения и восстановления планеты.