Страны, поддерживающие атомную энергетику, медленнее достигают климатических целей

Исследователи из Университета Сассекса и Венской школы международных исследований обнаружили, что сильная национальная приверженность атомной энергии коррелирует со слабыми успехами в достижении целей по борьбе с изменением климата. Новое исследование европейских стран, опубликованное в журнале Climate Policy, показывает, что наибольшего прогресса в сокращении выбросов углерода и увеличении доли возобновляемых источников энергии (в соответствии со Стратегией ЕС-2020) добились государства без атомной энергетики или с планами по её сокращению.

Полученные данные ставят под серьёзное сомнение роль атомной энергии как ответа на изменение климата. По мнению учёных, масштабные инвестиции в АЭС могут создавать технологическую зависимость и эффект «замыкания» на одной технологии, подавляя развитие более радикальных инноваций, таких как ветровая и солнечная энергетика.

«Если альтернативные варианты рассматриваются тщательно, возникают вопросы о рентабельности, своевременности, безопасности и защищённости атомной энергетики. Данные свидетельствуют, что укоренившаяся приверженность ей может подавлять лучшие способы достижения климатических целей и быть контрпродуктивной», — отмечает профессор Энди Стирлинг из Университета Сассекса.

Исследование разделило страны Европы на три примерно равные группы:

• Группа 1: без атомной энергетики (Дания, Ирландия, Норвегия).
• Группа 2: с существующими АЭС, но планами по их выводу (Германия, Нидерланды, Швеция).
• Группа 3: с планами сохранить или нарастить атомные мощности (Болгария, Венгрия, Великобритания).

Результаты:

• Группа 1: сократила выбросы в среднем на 6% (с 2005 г.), доля ВИЭ — 26%.
• Группа 2: сократила выбросы на 11%, доля ВИЭ — 19%.
• Группа 3: доля ВИЭ — лишь 16%, а выбросы в среднем выросли на 3%.

Великобритания представляет собой неоднозначную картину: выбросы сокращены на 16%, но доля ВИЭ составляет всего 5% — один из самых низких показателей в Европе.