Модели арктического климата играют ключевую роль в решении о белом медведе

Предстоящее решение федеральных властей США о внесении белого медведя в список видов, находящихся под угрозой исчезновения, в равной степени основано как на климатологии, так и на факте изменения климата. Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США (U.S. Fish and Wildlife Service, FWS) рассматривает предложение о защите белого медведя в соответствии с Законом об исчезающих видах, которое в значительной степени основано на прогнозируемой потере местообитаний в условиях потепления в Арктике.

Климатические модели стали ключевым инструментом для научного обоснования, запрошенного FWS. Эрик ДеУивер, физик-климатолог из Международной научной группы по белому медведю и профессор атмосферных и океанических наук в Университете Висконсин-Мэдисон, проанализировал существующие модели, чтобы выбрать те, которые наилучшим образом отражают наблюдаемые изменения морского льда — критически важного компонента среды обитания белого медведя — и, вероятно, дадут наиболее точные прогнозы для Арктики. Его выводы, подробно изложенные в отчете Геологической службы США (USGS) для FWS, легли в основу последующих докладов, прогнозирующих влияние изменений арктического льда на популяции белых медведей в течение следующих 100 лет.

Несмотря на неотъемлемую неопределенность климатических моделей, тренд для арктического морского льда очевиден: все модели указывают на значительное сокращение ледового покрова в ближайшие десятилетия. Различия в прогнозах отдельных моделей, по словам ДеУивера, не являются недостатком, а, напротив, «чрезвычайно полезны для понимания диапазона возможных исходов». Согласно научным отчетам, представленным FWS, модели прогнозируют потерю более 40% ключевых весенних и летних местообитаний белого медведя к 2050 году при текущих темпах выбросов парниковых газов. Биологи считают, что это приведет к исчезновению более 60% нынешней популяции в следующие 50 лет, а к концу века вид может оказаться на грани полного вымирания.

«Применение климатической науки для принятия этого решения — ситуация "выигрыш-выигрыш" как для ученых, так и для политиков», — отмечает Эрик ДеУивер. — Это создает прецедент: да, вы можете использовать модели [с учетом] неопределенности — и это правильно».