Эксперимент оценивает влияние человеческих решений на климатические реконструкции

Первый двойной слепой эксперимент, анализирующий роль человеческого фактора в принятии решений при создании климатических реконструкций, показал, что это может приводить к существенно разным результатам. Исследование, разработанное и проведенное учеными из Кембриджского университета, заключалось в том, что несколько научных групп со всего мира использовали одни и те же исходные данные годичных колец деревьев для реконструкции изменений температуры за последние 2000 лет.

Хотя каждая из реконструкций ясно показала, что недавнее потепление из-за антропогенного изменения климата беспрецедентно за последние два тысячелетия, были отмечены заметные различия в дисперсии, амплитуде и чувствительности данных. Эти различия можно отнести на счет решений, принятых исследователями при построении индивидуальных реконструкций. Чтобы повысить надежность климатических реконструкций, ученые предлагают командам создавать несколько реконструкций одновременно, чтобы их можно было рассматривать как ансамбль. Результаты опубликованы в журнале Nature Communications.

Реконструкции прошлых климатических условий полезны, поскольку позволяют поместить текущие условия или будущие прогнозы в контекст прошлой естественной изменчивости. Проблема в том, что без машины времени нет способа подтвердить их абсолютную точность. Профессор Ульф Бюнтген из Кембриджского университета, руководивший исследованием, отметил: «Пока информация в годичных кольцах остается постоянной, переменными являются люди: они могут использовать разные методики или выбирать разные подмножества данных для своей реконструкции. Не существует одной единственной истины — каждое наше решение в большей или меньшей степени субъективно».

Бюнтген и его коллеги разработали эксперимент, в ходе которого 15 исследовательских групп использовали одни и те же сырые данные древесных колец для создания наилучшей возможной крупномасштабной реконструкции летних температур в Северном полушарии за последние 2000 лет. Каждая группа пришла к разной реконструкции на основе решений, принятых по ходу работы. Основные различия касались амплитуды данных: насколько теплым был средневековый теплый период или насколько холодным было конкретное лето после крупного вулканического извержения.

При этом Бюнтген подчеркивает, что все реконструкции показали одинаковые общие тренды: периоды потепления в III веке и между X и XII веками; резкое летнее похолодание после серий крупных извержений в VI, XV и XIX веках; и то, что недавнее потепление с XX и XXI веков беспрецедентно за последние 2000 лет. «Все реконструкции указывают в одном направлении, и ни один из результатов не противоречит другому, но различия есть, и они должны быть отнесены на счет принятия решений», — заключил ученый.