Сокращение федеральной защиты чистых вод вредит всем, особенно уже уязвимым сообществам
До принятия Конгрессом США в 1972 году Закона о чистой воде (Clean Water Act) заводы и города могли напрямую сбрасывать загрязнения в водоемы. Реки, включая Потомак в Вашингтоне, пахли неочищенными сточными водами и содержали токсичные химикаты. Река Кайахога в Огайо была настолько загрязнена, что нефтяные пятна на её поверхности воспламенялись. Неконтролируемое загрязнение вредило не только рекам и их экосистемам, но и людям, зависящим от этой воды.
Закон о чистой воде создал федеральную основу для «восстановления и поддержания химической, физической и биологической целостности вод страны». Однако сейчас предпринимаются новые усилия по отказу от этих гарантий, что вызывает глубокую озабоченность. Сообщества, уже сталкивающиеся с загрязнением и изношенной инфраструктурой, становятся ещё более уязвимыми, когда федеральная защита ослабевает. Эти законы в конечном счете призваны защищать качество водопроводной воды и рек, в которых ловят рыбу, и долгосрочное здоровье районов.
К наиболее насущным проблемам относятся сужение защиты вод, заморозка инвестиций в водную инфраструктуру и отступление от экологического правоприменения.
Сокращение защиты водно-болотных угодий США
В 2023 году Верховный суд сузил определение «вод Соединенных Штатов». В решении по делу Sackett против EPA суд постановил, что под защиту Закона о чистой воде подпадают только те водно-болотные угодия, которые имеют физическую поверхностную связь с другими федерально защищаемыми водами.
Водно-болотные угодья важны для качества воды: они естественным образом фильтруют загрязнения, уменьшают наводнения и способствуют обеспечению миллионов американцев более чистой питьевой водой. Однако, согласно картографированию Natural Resources Defense Council, после этого решения до 84% (70 миллионов акров) водно-болотных угодий страны остались без защиты.
Администрация Трампа, объявив о планах переписать определение в 2025 году, заявила, что приоритетом станет ускорение экономических возможностей за счет сокращения «бюрократических препон» и затрат для бизнеса. Это знаменует сдвиг от защиты водно-болотных угодий ради общественного здоровья к приоритету развития и промышленности, даже если это означает больше загрязнений.
Заморозка инвестиций в обновление ветхой инфраструктуры
Публичные системы водоснабжения также под угрозой. Администрация Трампа в свой первый полный день у власти заморозила как минимум 10 миллиардов долларов федерального финансирования водной инфраструктуры. Эти средства, выделенные по двухпартийному Закону об инфраструктуре 2021 года и Закону о снижении инфляции 2022 года, предназначались для замены свинцовых труб и строительства новых водоочистных сооружений.
Американское общество гражданских инженеров в своем «Табеле об успеваемости по инфраструктуре» за 2025 год оценило системы питьевого водоснабжения, ливневой и сточной воды страны на C-, D и D+ соответственно. По оценкам общества, только системам питьевого водоснабжения США в ближайшие 20 лет потребуется более 625 миллиардов долларов инвестиций для приведения в надлежащее состояние.
Многие наиболее уязвимые сообщества, такие как Детройт (имеющий четвертое по величине количество свинцовых трубопроводов в стране) или Флинт, уже страдают от последствий загрязнения воды и изношенной инфраструктуры.
Отказ от исков, направленных на прекращение загрязнения
Решение администрации Трампа отказаться от некоторых экологических исков, поданных предыдущими администрациями, увеличивает риски для сообществ. Хотя администрация утверждает, что это снижает регуляторное бремя и затраты для компаний, такой шаг лишает сообщества эффективного способа положить конец долгосрочному вреду от загрязнения окружающей среды. Немногие сообщества обладают ресурсами для судебных разбирательств с частными загрязнителями и вынуждены полагаться на регулирующие органы.
Действия по сокращению защиты водно-болотных угодий, заморозке инфраструктурных инвестиций и отказу от экологического правоприменения могут иметь реальные последствия для чистоты воды. Вопрос в том, какое обязательство федеральное правительство действительно готово взять на себя за будущее чистой воды в Америке.