Нет универсального решения для устойчивого сельского хозяйства

Устойчивое ведение сельского хозяйства с использованием методов консервативного земледелия далеко не является универсальным глобальным решением, согласно новому исследованию Университета Аризоны.

Исследование доцента кафедры экономики сельского хозяйства и природных ресурсов Джеффри Миллера показало, что преимущества консервативного земледелия (КЗ) неодинаковы по всему миру. Несмотря на успех в США и других странах, где эта практика широко внедрена, её продвижение среди мелких фермеров в странах Африки к югу от Сахары не принесло ожидаемых результатов.

КЗ, включающее минимальную или нулевую обработку почвы, сохранение растительных остатков после уборки и севооборот зерновых и бобовых, обладает рядом преимуществ: снижение выбросов парниковых газов, уменьшение использования удобрений и повышение устойчивости урожаев к климатическим потрясениям. Однако данные по Зимбабве за четыре года (4171 участок, 729 хозяйств) показали, что в годы со средним количеством осадков урожайность при КЗ не увеличивалась, а иногда и снижалась по сравнению с традиционными методами. Значительный прирост урожая наблюдался только в экстремально засушливые годы (примерно раз в 10 лет).

"Вы должны пережить действительно плохой сезон дождей, чтобы КЗ принесло ощутимые выгоды", — поясняет Миллер. Для бедного фермера, озабоченного выживанием в текущем году, ожидание положительного эффекта в течение нескольких лет не является практичным решением. Хотя технология сама по себе эффективна, она не адаптирована к условиям мелких немеханизированных хозяйств в Африке и не приносит им прибыли.

Исследование "Консервативное земледелие и климатическая устойчивость" опубликовано в Journal of Environmental Economics and Management.