Выводы ученых о работе администрации Трампа по вопросам изменения климата и общественного здоровья

Предложение администрации Трампа отменить знаковое заключение об опасности изменения климата для населения в значительной степени опирается на отчет Министерства энергетики США, который десятки ученых считают ошибочным. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) стремится использовать этот отчет для отмены концепции, известной как «заключение об опасности» (endangerment finding). В случае успеха это может привести к отмене многих законов и правил, направленных на сокращение или ограничение выбросов парниковых газов.

Агентство Associated Press опросило ученых об их мнении. Вот ключевые выводы от тех, кто ответил на вопросы AP.

Ошибки, предвзятость и искажения

Наиболее распространенной критикой от 64 ученых стало то, что отчеты администрации игнорируют, искажают или выборочно используют информацию, чтобы создать сомнения в серьезности и угрозе изменения климата. Пятьдесят три из 64 ученых раскритиковали качество отчетов.

Например, в отчете Министерства энергетики утверждается, что площадь арктического морского льда сократилась примерно на 5% с 1980 года. Это число верно для Антарктики, в то время как арктический лед сократился более чем на 40% за этот период. Дженнифер Марлон из Йельской программы по коммуникации в области изменения климата указала на раздел о лесных пожарах в США, где признается ненадежность данных до 1960 года, но при этом эти ненадежные данные использованы в графике, уходящем в 1920 год, создавая впечатление, что частота пожаров была выше в прошлом.

«Выборочный» подход к данным

Эксперты неоднократно заявляли о предвзятости отчетов. Девятнадцать ученых использовали вариации фразы «выборочный отбор» (cherry pick) для описания цитирования в отчетах администрации.

Экономист Франсуа Барэй указал, что отчеты процитировали его работу, показывающую переоценку потерь урожая во Франции, но неправильно обобщили эти выводы для других регионов. Климатолог Зик Хаусфатер заявил, что из его работы по климатическому моделированию была взята единственная цифра, чтобы построить аргумент о чрезмерном пессимизме моделей, хотя его исследование фактически показало, что модели работают довольно хорошо. Он назвал правительственный процесс «фарсом».

Реакция авторов отчета и правительства

Авторы отчета Министерства энергетики заявили, что любые обнаруженные ошибки будут исправлены. В совместном заявлении они подчеркнули, что документ не предназначен быть всесторонним обзором климатической науки, а фокусируется на данных и темах, которые, по их мнению, недооценивались или игнорировались СМИ и другими.

Поддержка отчета некоторыми учеными

Несколько ученых, с которыми связалось AP, высказались об отчете положительно. Один эксперт, чьи работы цитировались, похвалил его за отход от излишне алармистских выводов других национальных и международных оценок климата. Профессор Джеймс Дэвидсон из Университета Эксетера, чьи работы оспаривают консенсус о причинно-следственной связи между ростом CO₂ и потеплением в прошлом, заявил, что отчет дает голос ранее игнорируемым точкам зрения.

Действия научного сообщества и граждан

Основное научное сообщество уже мобилизовалось для ответа. Национальная академия наук США готовит срочный специальный отчет о новейших доказательствах опасности выбросов парниковых газов для общественного здоровья. Министерство энергетики принимает публичные комментарии к своему отчету до 2 сентября, а EPA проводит слушания, принимая комментарии до 22 сентября.