Ученые ставят под сомнение использование метафоры "точка невозврата" в дискуссиях об изменении климата

Группа ученых из Ратгерского университета в Нью-Брансуике, Принстонского университета, Университета Карлтона и других академических институтов подвергла сомнению точность и полезность метафоры "точка невозврата" (tipping point) для привлечения внимания к угрозе изменения климата. В своей статье, опубликованной в журнале Nature Climate Change, исследователи утверждают, что это понятие плохо определено, часто применяется некорректно и может сбивать с толку общественность, препятствуя действиям.

Авторы подчеркивают, что конструктивные коллективные действия с большей вероятностью вдохновляются идентифицируемыми "фокусирующими событиями", такими как масштабные лесные пожары, продолжительные засухи, аномальная жара и наводнения, а не абстрактной идеей климатических точек невозврата. По их мнению, попытки объединить множество явлений под одним расплывчатым ярлыком не продвигают науку вперед и создают иллюзию точного научного понимания, где его нет.

"Каждая доля градуса имеет значение: 1,45°C — это плохо, а 1,55°C — еще хуже. Однако многие в СМИ и среди общественности, кажется, думают, что 1,50°C имеет особое физическое значение или является порогом, после которого смягчение последствий изменения климата не стоит предпринимать. Верно как раз обратное: чем теплее становится Земля, тем больше необходимость в срочном сокращении выбросов", — заявила соавтор работы Элизабет Гилмор, доцент экологического инженеринга в Университете Карлтона. Ученые предупреждают, что ошибочное восприятие науки как устанавливающей точные пороги катастроф может привести к эффекту "ложной тревоги" и подорвать доверие, если катастрофа не наступит сразу после пересечения ожидаемого порога.