EPA chemical review would exclude millions of tons of toxins

Администрация президента Дональда Трампа, под влиянием химической промышленности, отступает от предусмотренного конгрессом США анализа некоторых из наиболее опасных химических веществ в общественном пользовании. Речь идет о миллионах тонн асбеста, антипиренов и других токсинов в домах, офисах и на промышленных предприятиях по всей стране. Вместо предложенного при Бараке Обаме подхода, который включал оценку уже широко используемых веществ, новая администрация намерена ограничить обзор лишь продукцией, которая всё ещё производится и поступает на рынок.

Для асбеста это означает оценку рисков всего от нескольких сотен тонн материала, импортируемых ежегодно, при исключении почти всех оценочных 8,9 млн тонн (8,1 млн метрических тонн) асбестосодержащих продуктов, которые, по данным Геологической службы США (USGS), попали на рынок в период с 1970 по 2016 год. Законодатели заявляют, что обзор был задуман как первый шаг к введению новых правил для защиты населения. Критики, включая медиков, защитников прав потребителей и экологов, утверждают, что игнорирование уже находящихся в использовании продуктов подрывает эту цель.

Особую опасность это представляет для пожарных и строителей, которые регулярно сталкиваются с асбестом в старых строительных материалах. Волокна асбеста при разрушении во время пожара или ремонта могут привести к мезотелиоме и другим смертельным заболеваниям. Исследование Национального института охраны труда (NIOSH) 2015 года показало, что пожарные заболевают мезотелиомой в два раза чаще, чем другие жители США. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), с 1999 по 2015 год мезотелиома стала причиной или способствовала более чем 45 000 смертей в стране.

"EPA считает, что такие цели, как правило, выходят за рамки обстоятельств, которые Конгресс намеревался рассмотреть", — заявила представитель агентства, добавив, что у EPA нет полномочий регулировать некоммерческое использование химикатов. Однако сенатор Том Юдалл, один из соавторов закона, оспаривает это, заявляя, что игнорирование уже существующих материалов открыто нарушает букву и цель закона. Критики также указывают на тесные связи новых назначенцев в EPA с химической промышленностью.