Как страны могут быть привлечены к ответственности за соблюдение нового юридического климатического предела в 1,5°C

Международный суд ООН постановил, что страны имеют строгие юридические обязательства по защите климатической системы, а цель в 1,5°C является юридическим ориентиром Парижского соглашения. Глобальные выбросы должны достичь пика в этом году и сократиться вдвое к 2030 году, чтобы предотвратить наихудшие последствия изменения климата.

Это мнение суда имеет ключевое значение для выживания малых островных государств, которым угрожают повышение уровня моря и потеря экосистем. Чтобы стать юридически действенным, это решение должно быть реализовано через национальное законодательство, климатические судебные процессы и международные договоры. Предстоящий климатический саммит ООН COP30 в Бразилии — первая возможность призвать страны к ответу за коллективное невыполнение цели 1,5°C через их национальные обязательства (NDCs).

Суд четко определил, что все национальные определяемые вклады (NDCs) должны по закону в сумме обеспечивать глобальное сокращение выбросов для достижения цели 1,5°C. Однако текущие обязательства недостаточны: даже при полном выполнении они приведут к потеплению на 2,6°C. Только около 30% стран представили новые NDCs в этом году, покрывая менее трети глобальных выбросов. Анализ показал, что среди десяти стран, считающихся друзьями малых островных государств, только Великобритания представила NDC, соответствующий цели 1,5°C. Четыре страны (Австралия, Канада, Япония и Новая Зеландия) представили планы, не соответствующие цели, а три (Китай, Индия и ЕС) не представили новые NDCs вообще.

Семь из этих стран (и ЕС) обязаны предоставлять климатическое финансирование развивающимся государствам, но все они тратят больше государственных средств на субсидии для ископаемого топлива, чем на международное климатическое финансирование. Согласно позиции суда, такие субсидии могут представлять собой международное противоправное деяние. Помимо COP30, существуют и другие юридические пути: судебные иски на национальном уровне (как иск коренных народов Вет'сувет'ен против правительства Канады) или на международном (где одна страна может подать в суд на другую по климатическим основаниям).