От «риф-френдли» солнцезащитных кремов до «устойчивых» суперов: обвинения в гринвошинге множатся — что стоит за заявлениями

Федеральный суд Австралии оштрафовал несколько крупных компаний на миллионы долларов за гринвошинг — ложные заявления об экологичности продукции. Практика вводит потребителей в заблуждение и считается незаконной в соответствии с австралийским законодательством.

Расследование регуляторов охватило широкий спектр товаров и услуг. Производитель бытовых товаров Clorox Australia оштрафован на 8,25 млн австралийских долларов за ложные утверждения, что мешки для мусора GLAD содержат «50% океанического пластика», хотя сырье собиралось в сообществах в 50 км от берега. Управляющая пенсионными фондами Mercer Superannuation заплатила 11,3 млн долларов за несоответствие декларируемых «устойчивых» инвестиций реальному портфелю, включавшему компании из секторов ископаемого топлива, азартных игр и алкоголя. Аналогичный штраф в 10,5 млн долларов получил фонд Active Super (LGSS), заявлявший об исключении инвестиций в уголь и нефтеносные пески, но при этом вкладывавший в Whitehaven Coal и другие подобные компании.

Инвестиционный гигант Vanguard был оштрафован на 12,9 млн долларов за введение в заблуждение инвесторов своего этического фонда облигаций, который на деле финансировал деятельность, связанную с разведкой нефти и газа. ACCC (Австралийская комиссия по конкуренции и потребителям) подала в суд на Edgewell Personal Care из-за солнцезащитных средств Hawaiian Tropic и Banana Boat с маркировкой «риф-френдли». Регулятор утверждает, что кремы содержат другие вредные для рифов ингредиенты, несмотря на отсутствие оксибензона и октиноксата. Компания оспаривает обвинения. Энергетическая компания EnergyAustralia урегулировала иск от группы Parents for Climate, извинившись за неясность в продвижении своего углеродного офсетного продукта «Go Neutral» и признав, что «офсеты не предотвращают и не устраняют вред от сжигания ископаемого топлива».

«Без дополнительных разъяснений потребители могут быть легко введены в заблуждение, полагая, что продукт, услуга или бизнес лучше для окружающей среды, чем это есть на самом деле», — отмечается в руководствах ACCC. Эксперты советуют потребителям остерегаться расплывчатых формулировок вроде «экологичный» или «устойчивый», проверять историю бренда, запрашивать доказательства заявлений и сравнивать экологические показатели продукта с аналогами на рынке.