Графики об изменении климата важны — делайте их проще, советуют эксперты
Когда в 1998 году был опубликован график «хоккейной клюшки», иллюстрирующий резкий рост глобальных температур, он изменил мировое понимание изменения климата. Четверть века спустя, когда изменение климата уже наносит ущерб по всему миру, графики, изображающие глобальное потепление, важны как никогда для информирования политиков.
Однако недавнее исследование под руководством Университета Южной Калифорнии (USC) показывает, что некоторые графики, разработанные для отчетов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC), слишком сложны даже для целевой аудитории — политиков и практиков. Исследователи рекомендуют ограничивать каждый график (который IPCC называет «figures») и его заголовок одним ключевым посылом. Исследование также предоставило подробный чек-лист для улучшения дизайна графиков для этой аудитории.
«Поскольку климатические эксперты хотят быть точными и полными, они склонны втискивать слишком много информации в свои графики, — сказала ведущий автор исследования Ванди Брёйн де Брёйн. — График стоит тысячи слов, но только если он ясно передает одно ключевое сообщение». Исследование было опубликовано в журнале Climatic Change.
Это второе исследование, в котором USC сотрудничает с Фондом ООН (UN Foundation) для повышения эффективности коммуникации об изменении климата. «Это исследование проливает новый свет на то, как политики и практики взаимодействуют с графиками отчетов IPCC, интерпретируют и используют их», — отметил Пит Огден из UNF.
В сотрудничестве с UNF команда поведенческих ученых USC опросила 20 политиков и практиков из глобальной сети IPCC и UNF. Участники оценивали три графика, подготовленных для черновика отчета IPCC. Исследование показало, что графики, по-видимому, были разработаны в первую очередь для ученых, без учета более широкой аудитории. Более половины участников заявили, что сначала просматривают графики, а затем читают основной текст отчета.
Участники испытывали трудности с графиками, имеющими неясные заголовки, неоднозначные подписи, неразличимые цветовые схемы, сложный научный жаргон и подписи, похожие на технические сноски. Например, график «Тренды и проекции выбросов парниковых газов (GHG)» получил неоднозначные отзывы из-за плотного представления данных, и один участник предложил разделить его на два или три графика для лучшей ясности. В ответ IPCC пересмотрел формат и заголовок этого графика.
Команда разработала чек-лист для создания более эффективных графиков, который рекомендует следовать лучшим практикам дизайна и учитывать обратную связь от аудитории. «Мы рады, что наше исследование предоставляет удобный чек-лист для IPCC, чтобы создавать более доступные графики», — сказала Моника Дин из USC.