Растительность устойчива к выборочным рубкам после сильного лесного пожара

Спустя почти десятилетие после выборочных рубок растительность на сильно выгоревших в результате пожара Кон-2002 в Калифорнии участках леса оказалась относительно схожей с участками, не затронутыми лесозаготовительной техникой. Результаты исследования Лесной службы США проливают свет на то, как растительность восстанавливается после сильного пожара и влияют ли на этот процесс дополнительные нарушения от рубок.

Исследование «Реакция подлеска на выборочные рубки после высокоинтенсивного пожара» отмечает умеренную разницу между вырубленными и нетронутыми участками для некоторых кустарников. Однако ученые из Тихоокеанской Юго-Западной исследовательской станции службы пришли к выводу, что разнообразие видов растений и их общее обилие мало различались между этими участками. Выборочные (санитарные) рубки подразумевают заготовку погибших от огня деревьев для извлечения экономической выгоды до того, как древесина сгниет.

Наблюдаемые различия в сообществах кустарников могут быть связаны с циклом размножения растений и сроками проведения лесозаготовок.

«Три вида местных кустарников, чья численность снизилась после рубок (стелющийся цеанотус, снежный цеанотус и зеленолистная манзанита), имеют семена, которые прорастают под воздействием тепла или обугливания от огня», — пояснил Эрик Кнапп, эколог Лесной службы и соавтор исследования. Рубки проводились более чем через год после пожара, что совпало со стадией всходов новых кустарников, сделав их уязвимыми к поверхностным нарушениям.

«Возможно, воздействие на кустарники можно было бы избежать, если бы рубки провели вскоре после пожара, до прорастания семян», — отметил Кнапп.

Другие ключевые выводы:

• Исследователи не обнаружили разницы в обилии местных и сорных чужеродных растений между вырубленными и нетронутыми участками. Распространено опасение, что лесозаготовительная техника может быть источником или переносчиком нежелательных видов растений.
• Виды растений, чье прорастание не зависит от стимуляции огнем, оказались менее подвержены влиянию послепожарных рубок. Многие из них прорастают из глубоко залегающих корней или луковиц, что, по мнению ученых, лучше защищало их от нарушений почвы техникой.
• При этом за шесть лет исследования ученые наблюдали существенные изменения в растительном сообществе. Например, количество сорных чужеродных растений на всех участках увеличилось, что указывает на более сильную реакцию сообщества на изменения среды, вызванные высокоинтенсивным пожаром, чем на нарушения от рубок.

Относительно ровный рельеф и каменистая почва на участках исследования в экспериментальном лесу Блэк-Маунтин (национальный лес Лассен, Калифорния) могли снизить негативные эффекты от нарушения почвы. Это заставляет ученых с осторожностью экстраполировать выводы на районы, где воздействие рубок на почву сильнее. Тем не менее, результаты согласуются с растущим объемом данных других исследований послепожарных рубок.

«Долгосрочные исследования показывают, что подлесок, возможно, не подвергается столь существенному воздействию послепожарных рубок, как изначально опасались, — сказал Мартин Ричи, лесовод Лесной службы и соавтор работы, — особенно при принятии мер по минимизации воздействия на почву».

Понимание того, что выборочные рубки, по-видимому, не оказывают значительного влияния на восстановление растительности, может позволить ученым и управляющим землями сосредоточить внимание на других аспектах послепожарных рубок, требующих дальнейшего изучения.

«Если будущие исследования продолжат не обнаруживать сильных долгосрочных эффектов санитарных рубок на растительность подлеска, — заключил Кнапп, — дискуссии о плюсах и минусах послепожарного управления могут сузиться до таких тем, как среда обитания в сухостое и уровень древесного топлива, которые однозначно подвержены влиянию выборочных рубок».