Политики формального управления общинными лесами часто приводят к сокращению доступа и прав на ресурсы

Самое масштабное в истории глобальное исследование общинного лесопользования показало, что государственные политики, формализующие доступ местных жителей к земле и права на ресурсы, часто дают обратный эффект, приводя к меньшему доступу и ослаблению прав.

Исследование, проведённое под руководством Университета штата Орегон и Манчестерского университета, важно, поскольку общинное управление лесами продвигается как средство сочетания природоохранных целей и экономического развития с признанием часто давних, обычных прав местного населения на использование и управление лесными ресурсами.

Результаты, опубликованные сегодня в Nature Sustainability, показывают, что политики общинного управления лесами действительно имеют тенденцию к положительному воздействию на экологию и экономику. Однако они также свидетельствуют, что инициативы в этой области могли бы выиграть от пересмотра подходов для достижения успеха по всему спектру целей.

«Многие из этих инициатив привели к существенным компромиссам между социальными, экономическими и экологическими аспектами, — сказала исследователь из Колледжа лесного хозяйства Университета штата Орегон Рим Хадджар, соавтор исследования. — Хотя экологические цели часто достигаются, как и некоторые задачи развития, негативное влияние, которое мы наблюдаем на доступ к лесу и права на ресурсы, противоречит одной из первостепенных целей общинного лесопользования».

Хадджар, её коллега Йохан Олдекоп и учёные из Университета Колорадо, Йельского университета, Центра международных исследований в области лесного хозяйства и Глобального института зелёного роста проанализировали данные по 643 случаям применения политик общинного управления лесами из 267 рецензируемых исследований в 51 стране.

Одновременные положительные результаты во всех трёх сферах, которые призвано решать общинное лесопользование — охрана природы, экономика и права на ресурсы, — существовали, но были редки, отметила Хадджар.

Исследователи обнаружили, что экологическое состояние леса улучшилось после формализации инициативы общинного управления в 56% из 524 случаев, отслеживавших этот показатель, и ухудшилось в 32% случаев. Доходы увеличились в 68% из 316 случаев, сообщавших о средствах к существованию. Среди 249 случаев, сообщавших о правах доступа к ресурсам, 34% указали на увеличение прав, 54% — на их сокращение, а в 12% изменений не было.

Из 186 случаев, изучавших права на ресурсы и состояние леса, в 45% одна категория улучшалась, а другая ухудшалась. Большинство компромиссов (82%) означали улучшение экологических условий и ослабление прав на ресурсы. «В этих случаях сокращение прав происходило либо для всех пользователей ресурсами, либо для местных жителей, которые были исключены из сообщества правообладателей, определённого в рамках вмешательства по общинному управлению лесами», — пояснила Хадджар.

«Интересно, что мы обнаружили: в тех случаях, когда права действительно увеличивались, в большинстве случаев наблюдалось улучшение или сохранение состояния леса, а во всех случаях — улучшение или сохранение доходов», — добавила она. Однако во многих изученных случаях компромисса между доходом и доступом выгоды от роста доходов в основном получали деревенские элиты, в то время как бедные и маргинализированные группы несли основное бремя ограничений на использование леса.

Из 122 исследований, рассматривавших все три цели общинного управления лесами, только 18% сообщили о положительных результатах по всем трём направлениям.