Как нефтяная отрасль и политическое разделение превратили изменение климата в партийный вопрос

Возвращение Дональда Трампа в Белый дом после четырех лет прогресса в климатической политике при Джо Байдене резко развернуло маятник в противоположную сторону. В свой первый день Трамп объявил национальную энергетическую чрезвычайную ситуацию, приказав агентствам использовать любые полномочия для наращивания добычи нефти и газа, несмотря на то, что она уже находится на рекордно высоком уровне. Он отменил указы Байдена о запрете на аренду нефтегазовых участков в Арктике и у побережья США и начал процесс выхода страны из международного Парижского климатического соглашения, повторив свой шаг 2017 года.

Однако превращение климатической повестки в остро партийный вопрос произошло задолго до Трампа. Научный консенсус о значительной угрозе изменения климата начал формироваться еще в 1979 году, о чем свидетельствовал отчет специальной группы по CO₂ и климату при Национальном исследовательском совете США. К тому времени нефтяные компании, такие как Exxon, Shell и Chevron, уже знали из собственных исследований, что использование их продукции вызывает изменение климата. С конца 1970-х годов отрасль начала крупные пожертвования политикам и развернула кампанию дезинформации, чтобы посеять сомнения в науке о климате, используя стратегию, заимствованную у табачной индустрии.

К 1997 году, когда 84 страны подписали Киотский протокол, нефтяная промышленность создала эффективный аппарат для дискредитации климатической науки. Хотя президент Билл Клинтон подписал договор, Конгресс США отказался его ратифицировать. Окончательное превращение темы в партийный вопрос завершилось в 2000-х годах с распространением концепции «красных» и «синих» штатов, что сделало политику похожей на спортивное противостояние команд. Это позволило отрасли сосредоточить усилия на республиканских штатах и задействовать психологические механизмы групповой идентичности, когда поддержка или отрицание климатических действий стали частью культурной принадлежности.

Несмотря на глубокий раскол, существуют примеры двухпартийных действий, такие как Альянс климата США, объединяющий 24 губернаторов от обеих партий, или участие компаний в коалиции First Movers Coalition по декарбонизации сложных отраслей. Ученые отмечают, что эффективное решение требует отложить политические разногласия и сосредоточиться на общих ценностях, таких как здоровье детей и безопасность сообществ, что особенно актуально на фоне рекордно жаркого 2024 года и участившихся природных катастроф.