Эксперты по биоразнообразию призывают предварительно проверять основные варианты государственной политики с помощью научных методов

Ведущие учёные призывают, чтобы новая Межправительственная платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES) предоставляла научные консультации о последствиях конкретных политических решений, с которыми сталкиваются правительства. Эта позиция изложена в статье в журнале Science накануне первого заседания IPBES, механизма, аналогичного Межправительственной группе экспертов по изменению климата (IPCC).

Авторы утверждают, что вместо оценки гипотетических сценариев будущего IPBES должна сосредоточиться на анализе реальных вариантов политики, предлагаемых лицами, принимающими решения. Это позволит давать авторитетные, независимые и прошедшие экспертную оценку научные рекомендации. Как подчёркивает соавтор статьи профессор Чарльз Перрингс, обсуждения должны начинаться с вопроса: «Что хотят правительства и какие варианты у них есть?» Знание вероятных последствий альтернативных решений критически важно для выбора оптимальной стратегии.

Учёные также настаивают, чтобы оценки IPBES уделяли социальным наукам не меньше внимания, чем естественным. Это включает, например, экономическую оценку экосистемных услуг для обоснования выбора в области развития. В статье приводятся иллюстрации: средний гектар кораллового рифа предоставляет услуг на сумму около $130 000 в год, а глобальная годовая ценность всех рифов оценивается в $172 млрд. Другой пример — посадка мангровых лесов во Вьетнаме, которая обошлась в $1,1 млн, но позволяет экономить $7,3 млн ежегодно на обслуживании дамб.

Состав руководящего пленума IPBES, который определит масштаб и направление оценок, является критически важным. По мнению авторов, в нём должен быть соблюдён баланс экспертизы в естественных и социальных науках, а платформа должна поддерживать не только Конвенцию о биологическом разнообразии (CBD), но и многие другие соглашения, касающиеся экосистемных услуг или движущих сил изменений.