Морепродукты несправедливо выделены в дебатах о микропластике, считают исследователи

Морепродуктам уделяется непропорционально много внимания в медийном освещении проблемы микропластика, несмотря на данные о том, что рыба и моллюски не являются основным источником воздействия на человека. К такому выводу пришли авторы нового научного обзора.

Исследователи из Университета Хериот-Ватт с международными партнерами проанализировали, как изучается и освещается загрязнение пищи пластиком. Они выяснили, что более 70% научных и медийных материалов о микропластике в пище сосредоточено на морепродуктах. Это способствует формированию у общественности представления, что употребление рыбы представляет наибольший риск. Такое заблуждение имеет реальные последствия: некоторые потребители сообщают о сокращении потребления морепродуктов из-за опасений, лишая себя их пользы для здоровья.

«На самом деле, люди гораздо больше подвержены воздействию микропластика из воздуха и пыли внутри помещений, — отмечает профессор Тед Генри. — Морепродукты могут давать 1–10 частиц микропластика в день, что сопоставимо с другими продуктами, такими как соль, мед и курица. Проглатывание с бутилированной водой оценивается в 10–100 частиц в день, а воздействие через воздух в помещении значительно выше — 100–1000 частиц в день».

По словам ученого, ранний научный фокус на морепродуктах создал впечатление об их уникальном риске, хотя теперь известно, что микропластик содержится и в других продуктах. При этом доказательств того, что проглатывание микропластика представляет опасность для здоровья человека, минимально. Результаты исследования опубликованы в журнале Environmental Science & Technology Letters.