Как ведущая климатическая наука одобрила фантазию о машине времени глобального потепления

Когда в декабре 2015 года было принято Парижское соглашение по климату, оно кратко казалось редчайшей вещью: политической победой для активистов и делегатов из беднейших регионов мира, которые из-за колонизации сегодняшними богатыми странами внесли минимальный вклад в климатический кризис, но понесут на себе его самые страшные последствия. Мир наконец согласовал верхний предел глобального потепления и, к удивлению большинства экспертов, принял амбициозную цель в 1,5°C, за которую годами боролись малые островные государства, остро угрожаемые повышением уровня моря.

Или так, по крайней мере, казалось. Вскоре амбициозный парижский предел оказался не столько пределом. Когда Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) в своем специальном докладе 2018 года поддержала цель в 1,5°C, произошло нечто странное. Почти все смоделированные сценарии ограничения глобального потепления уровнем 1,5°C выше доиндустриального уровня предполагали временное превышение этой цели. Каждый сценарий в итоге возвращался к 1,5°C (к произвольной конечной точке 2100 года), но только после того, как сначала выходил за этот предел.

Ученые назвали эти сценарии «сценариями превышения» (overshoot). Они стали доминирующим путем, по которому, как представлялось, должно идти смягчение изменения климата. Фактически они утверждали: оставаться ниже температурного предела — это то же самое, что сначала пересечь его, а затем, через несколько десятилетий, использовать методы удаления углерода из атмосферы, чтобы снова снизить температуру.

Новое исследование, опубликованное в Nature, подтвердило критику этой идеи как фантазии. Оно показало, что способность человечества восстановить температуру Земли ниже уровня потепления в 1,5°C после его превышения не может быть гарантирована. Многие последствия изменения климата по сути необратимы. Те, которые обратимы, могут потребовать десятилетий для устранения, что выходит за временные горизонты климатической политики. Для будущих политиков не имеет большого значения, что температура может в итоге снова снизиться; им придется планировать меры против последствий самого периода превышения.

Даже если глобальная средняя температура поверхности в конечном итоге обратится вспять, региональные климатические условия могут не следовать глобальному тренду. Любые убытки и ущерб, накопленные в период превышения, будут постоянными. Сомнительна и осуществимость удаления углерода в планетарных масштабах, которое потребует колоссальных земельных и энергетических ресурсов.

Если обратимость не гарантирована, то явно безответственно санкционировать якобы временное превышение парижских целей. И все же ученые пошли по этому опасному пути. Главной причиной, когда сценарии превышения возникли в начале 2000-х, была экономика: быстрые сокращения выбросов в ближайшей перспективе сочли неприемлемо дорогими. Модели смягчения, в код которых были заложены эти принципы, в основном не могли рассчитать «низкие» температурные цели, такие как 1,5 или 2°C. И поскольку моделисты не могли представить нарушение глубоко консервативных ограничений, в рамках которых они работали, пришлось нарушить что-то другое — сам температурный предел, с расчетом на будущее удаление углерода.

Выводы новой работы предельно ясны: машины времени, которая ждет нас за кулисами, не существует. Как только мы окажемся за отметкой 1,5°C, этот порог следует считать навсегда преодоленным. Избежать климатического коллапса требует, чтобы мы похоронили фантазию о «превышении и возврате» и вместе с ней иллюзию о том, что парижские цели можно достичь, не поколебав статус-кво. Мы не смягчим изменение климата, не противостояв интересам ископаемого топлива и не победив их.