Резкое отклонение знакового климатического иска молодежи, возможно, не поставит в нем точку

Резко разделившаяся коллегия из трех федеральных судей 17 января отклонила громкий климатический иск, поданный от имени 21 молодого человека против федерального правительства США. Апелляционный суд девятого округа в своем решении с необычной прямотой признал, что климатическая политика правительства может представлять «явную и настоящую опасность», способную разрушить страну, но заявил, что предпринять что-либо — задача федерального правительства и Конгресса, а не судов.

Этот прецедентный иск важен не только потому, что он стремится заставить правительство отказаться от ископаемого топлива, но и потому, что он рассматривает климатический кризис через призму фундаментальных конституционных прав. Судьи согласились, что у молодых истцов есть конституционное право на стабильную климатическую систему, но двое из них посчитали, что суды не могут этого обеспечить. Вероятные меры потребовали бы изменений в транспортной, энергетической политике и управлении государственными землями.

Три судьи сошлись в одном: политика правительства по продвижению ископаемого топлива толкает страну к коллапсу. Цитируя протестную песню 1960-х годов «Eve of Destruction», судья Хервиц, представлявший мнение большинства, обвинил правительство в том, что оно давно знало о способности ископаемого топлива вызывать «катастрофическое изменение климата». Он предупредил, что нынешняя политика может ускорить «экологический апокалипсис». Большинство не выразило надежды, что политические лидеры отреагируют вовремя.

В энергичном особом мнении судья Джозефин Л. Стейтон возразила: «Как будто астероид мчится к Земле, а правительство решило отключить наши единственные средства защиты... Мои коллеги просто разводят руками». Она увидела в Конституции скрытую обязанность судов предотвращать действия других ветвей власти, ведущие к гибели нации.

Истцы просят утвердить федеральный план по сокращению углеродного следа страны под надзором суда, проводя параллель с делом Brown v. Board of Education (1954), положившим конец сегрегации в школах. Однако большинство судей сочло, что судебный надзор втянет суды в затяжные и сложные политические вопросы.

Адвокаты молодых истцов по делу Juliana v. United States не сдаются. Они планируют ходатайствовать о пересмотре дела полным составом суда девятого округа из 29 действующих судей. Как отметила судья Стейтон, срочность и опасность климатического кризиса ставят это дело в «категорию само по себе». Независимо от исхода апелляции, проигравшая сторона, вероятно, обратится в Верховный суд США.